оспариваемому решению. Налоговой инспекцией в обоснование указывается на стоимость ГСМ, которая подлежит включению в расходы по решению № 37 от 18.03.2009. Однако оспариваемое решение налогового органа № 70 не содержит указания на непринятия таких расходов (в непринятых не значатся такие автомобили). Списание ГСМ по автомобилю КАМАЗ 877 налоговым органом признано одновременно и подлежащим включению в расходы и не подлежащим включению в расходы. Относительно автомобиля КАМАЗ 481 налоговым органом указано в разделе «стоимость ГСМ, подлежащая включению в расходы» на списание ГСМ в размере 1320 л, между тем по отчету обществом списано 1480 л. Май 2005 года. Стоимость ГСМ, подлежащая включению в расходы по решению № 37, не содержит количественный учет принятого дизтоплива и бензина по автомобилям: ГАЗ 614, погрузчик САГ, экскаватор, кран. Без определения количественного учета не представляется возможным определить стоимостную оценку принятого налоговой инспекцией ГСМ в расходы, следовательно, не представляется возможным определить количество ГСМ, не принятого налоговой инспекцией в расходы,
счета 10.06., которые подтверждают списание автокомплектов в производственных целях — на дооборудование автотехники Пежо L4 автоконцерна Пежо Ситроен. Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет деятельность по производству автомобилей Great Wall и переоборудованию Peugeot Citroen. Кроме того, представлена карточка счета 20 за ноябрь 2011, счета 90.02 за 2009—2011 годы, анализ счетов 20 и 90.02 за 2009—2011. Из карточки счета 10.06 видна корреспонденция со счетом 20. Непредставление карточек бухгалтерского учета в ходе проверки не является основанием для отказа в расходах и налоговых вычетах. Первичные учетные документы, на основании которых налогоплательщик заявляет расходы и налоговые вычеты, имелись у инспекции в ходе проверки. При выборе контрагента ООО «Промкомтех» и работе с ним ООО «ИМС» проявило должную осмотрительность — заявитель получил заверенные генеральным директором ООО «Промкомтех» ФИО4 копию устава ООО «Промкомтех», свидетельства о регистрации ООО «Промкомтех» в Едином государственном реестре юридических лиц, о постановке ООО «Промкомтех» на налоговый учет , решений № 1
месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости этого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества по любым основаниям. Применительно к фактам реализации легковых автомобилей, указанным в оспариваемом решении, учет обществом расходов выразился в следующем. На основании договора финансовой аренды 28.11.2008 № 7109-ФЛ/ВЛ-08, договора финансовой аренды от 29.12.2008 № 7454-ФЛ/ВЛ-08 с приложениями и дополнениями Лизингодатель (ЗАО «ДельтаЛизинг») на условиях отдельно заключенных договоров купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем (ООО «Ю-Трейд») лица, указанные Лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором. Во исполнение указанных договоров в интересах общества лизингодателем по договорам купли-продажи товаров от 28.11.2008 № 7109, от 29.12.2008 № 7 приобретены транспортные средства - TOYOTA LAND CRUSER стоимостью 3 554 178 руб. и TOYOTA LAND CRUSER PRADO стоимостью 2 269 152 руб. В ходе проверки налоговым органом установлено, что 27.01.2009 общество приобрело транспортное
и списания. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, указывает, что, несмотря на то, что перечисленные автомобили не сняты с регистрационного учета в ГИБДД, они уже списаны и не существуют, поэтому не могут быть объектом налогообложения. Он представил суду документы, подтверждающие списание одного транспортного средства и пояснял, что такие же документы имеются и в отношении других транспортных средств, и он может их представить, однако суд дополнительные доказательства не заинтересовали. Отмечает, что автомобили не могут быть снять с регистрационного учета и в настоящее время, поскольку в 2010 году МИФНС № 3 по Костромской области было вынесено решение о запрете регистрационных действий в отношении всех принадлежащих ему транспортных средств. Также указывает, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога ему было направлено 18 января 2018 года, поэтому требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2014 год, который находится за пределами установленного пунктом 3 статьи 363 НК РФ трехгодичного срока, предшествующего году направления налогового
