руб. 83 коп. (основной долг) и 34 881 041 руб. 14 коп. (неустойка), то есть, общая сумма дебиторской задолженности 67 149 287 руб. 97 коп. Указанная задолженность была списана на основании Приказа генерального директора о списании дебиторской задолженности от 31.12.2018 № 1/Ф, в результате чего общество понесло убытки в размере 67 149 287 руб. 97 коп. Кроме того, 01.12.2018 ответчиком (спонсор) был заключен договор № 054-3/02/18 с обществом «Академия ФИО5» (исполнитель), предметом которого являлось оказание услуг по спонсорскому пакету при проведении Международных детских игр на призы олимпийских чемпионов «XI Кубок ФИО5». Стоимость услуг стороны согласовали в размере 12 000 000 руб. В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали леке размещения баннеров с логотипом ГК Академия ФИО5 на спортивном мероприятии, на пресс-конференциях, в видео-роликах, размещение флагов спонсора на различных флагштоках, на печатных буклетах, плакатах и т.д. Какие-либо документы, подтверждающие реальность оказания услуг по договору, отсутствуют. Имеется только
всех лиц, до которых такая информация будет доведена, таким образом, указанная информация адресована неопределенному кругу лиц; - информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание к нему интереса и его продвижению на рынке. Общество является коммерческой организацией, не имеющей членства, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов и преследующей социальные и иные общественно полезные цели. В рассматриваемом случае объектом рекламирования является деятельность компании, которая предлагает услуги по списанию долгов (предоставление услуг банкротства физических лиц). Информация, размещенная на рекламном баннере и переносном штендере, адресована неопределенному кругу лиц. Следовательно, круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации. Реклама направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам, которые реализуются юридической компанией «Твое право». Спорная реклама содержит не только информацию, необходимую для доведения до потребителя, и подлежащая размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, но и информацию исключительно рекламного характера. Так, на
мая 2013 года; акта № ГХ0000003 от 15 августа 2013 года о списании имущества; показаний свидетеля ФИО10 Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался товарной накладной № 004 от 15 мая 2013 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 15 мая 2013 года. Доказательств иной стоимости поврежденного имущества ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным ООО «Грин Хаус» ущербом и принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Грин Хаус» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате повреждения 2 саженцев сосны черной видовой и лилейников в количестве 38 шт., видеорегистратора, баннера и 2 листов профиля, судом правомерно отказано ввиду отсутствия доказательств повреждения указанных
(т. 12 л.д. 85-87); показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она по указанию ФИО1 осуществляла списание станков ООО «Астат» в 2012 году; он же принимал решение о реализации готовой продукции в ООО «АгроТехСервис»; договоры о продаже имущества ООО «Астат» в ООО «АгроТехСервис», заключенные с обеих сторон ФИО1, а также о продаже имущества ООО «Астат» в ООО ПКФ «Астат» (в лице ФИО18), и сопровождающие сделки документы (т. 6 л.д. 118-119, 121, 180-186, т. 11 л.д. 180-181, 183-189); решениями Арбитражного суда Саратовской области от 7 февраля 2014 года и 18 февраля 2014 года, которыми признаны недействительными, с применением последствий недействительности, указанные выше договоры купли-продажи имущества ООО «Астат» в ООО «АгроТехСервис» и в ООО ПКФ «Астат» (т. 2 л.д. 165-168, 199-203); показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании о том, что по заказу ФИО1 были изготовлены рекламные баннеры , оплата которых оплачена средствами ООО «Астат»; счетом на оплату, платежным поручением об оплате ООО
