Списание дебиторской задолженности п - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности Роскомнадзора; Дебет 210.02 "Расчеты с финансовым органом по поступлениям в бюджет", Кредит 209.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия" - поступление сумм доходов по прочим денежным взысканиям (штрафам).". 32. Раздел 13 изложить в следующей редакции: "13. Списание дебиторской и кредиторской задолженности. 13.1. Нереальной к взысканию (безнадежной) признается задолженность, которая не отвечает признакам актива. 13.2. Списанию подлежит нереальная к взысканию (безнадежная) и просроченная задолженность, по которой приняты все исчерпывающие меры по принудительному взысканию. 13.3. Списание дебиторской задолженности производится в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 13.4. Списание с балансовых счетов задолженности дебиторов производится в связи с прекращением обязательства невозможностью исполнения в следующих случаях: 13.4.1. Истечение срока исковой давности. Срок исковой давности исчисляется в соответствии с главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 13.4.2. Ликвидация должника в установленном законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей порядке. Документом, подтверждающим ликвидацию юридического лица и индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного

(сравнить по штатке), дополнительные выплаты (сравнить с соответствующим приказом), изменение зарплат (сравнить с приказом) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Адекватность величины бонусов руководства и работников Оценка адекватности затрат на МПЗ Списываются по факту расходования МПЗ проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Оценка адекватности затрат по расходам будущих периодов Подлежат списанию равномерно в течение срока полезного (договорного) использования проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Списание дебиторской задолженности (*) Законность, полнота списания дебиторской задолженности Документарная проверка списания дебиторской задолженности Анализ составляющих текущей задолженности проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Некорректное отражение переоценки внеоборотных активов (ОПУ\Капитал) Сумма дооценки/уценки по основным средствам и начисленной амортизации неправильно учтена (Отчет о прибылях и убытках или собственные средства) В т.ч. зависит от исторического ряда дооценок/уценок по данной группе ОС; наиболее частый случай: если уценок не было и в текущем режиме идет дооценка, то

ЭКР. Возврат дебиторской задолженности прошлых лет перечисляется в доход соответствующего бюджета. Общий срок исковой давности, в течение которого учреждения здравоохранения могут востребовать дебиторскую задолженность, составляет три года <*>. Срок исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения договора с контрагентом. -------------------------------- <*> В соответствии со ст. 196 ГК РФ. Если дебитор не ликвидируется, но проходит реорганизацию, то при этом должна быть обеспечена правопреемственность обязательств (ст. 58 ГК РФ). Задолженность такого дебитора не списывается. Списание дебиторской задолженности в обязательном порядке согласовывается учреждениями здравоохранения с главным распорядителем бюджетных средств в сфере здравоохранения. Аналитический учет расчетов с поставщиками по выданным авансам ведется в Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками. Журналу присваивается номер 4. Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками формируется по поставщикам и подрядчикам. Журнал операций составляется на основании платежных документов, товарно-транспортных накладных на получение материальных ценностей, счетов на оплату выполненных работ, оказанных услуг, актов приемки-сдачи выполненных работ и оказанных

руб. По договорам страхования иного, чем страхование жизни, - 10 000 руб. Страховщик 30.06.20X1 отражает восстановление суммы резерва под обесценение следующим образом: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) По договорам страхования жизни: Дебет счета N 48027 - 15 000-00 Кредит счета N 71415 18401 15 000-00 По договорам страхования иного, чем страхование жизни: Дебет счета N 48027 - 10 000-00 Кредит счета N 71417 19401 10 000-00 Пример 324. Отражение списания кредиторской задолженности при обесценении связанной с ней дебиторской задолженности по операциям страхования <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 323. Страховщик согласно учетной политике списывает кредиторскую задолженность страховым посредникам по договорам страхования, по которым была зарезервирована дебиторская задолженность по премиям в полном размере. Страховщик заключал все договоры страхования через страхового брокера с фиксированной ставкой вознаграждения 10% от страховой премии. Таким образом, суммы кредиторской задолженности, подлежащие списанию: Кредиторская задолженность Сумма, руб. По договорам страхования жизни 7 500 <1> По договорам страхования

расчетной сети Банка России и ГК "АСВ" Предоставление информации для публикации в ЕФРС Ответы на запросы клиентов и проверяющих органов, касающиеся информации, отраженной в бухгалтерском учете банка Составление промежуточного ликвидационного баланса Составление ликвидационного баланса Отражение операций по реализации и списанию активов с баланса банка по разделам 4, 6 (кроме дебиторской задолженности) в т.ч. уведомление сотрудников Агентства об имуществе, первоначально отнесенном к недостаче, но впоследствии документально подтвержденном Отражение операций по списанию имущества (активов) с баланса банка по разделу 6 (дебиторская задолженность ); Отражение в балансе банка результатов проведенной инвентаризации Отражение в балансе банка активов и обязательств по решениям судебных инстанций Проведение досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности: идентификация должников: проверка деятельности организаций, ИП, правопреемников, предложения по списанию активов Банка по счетам формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; ответы на запросы клиентов (выписки, письменные ответы должникам) Отражение операций по требованиям АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам Сверка с балансом и приведение

дебиторам на протяжении длительного периода времени не является разумным, отвечающим интересам должника и кредиторов, целям процедуры конкурсного производства – максимального удовлетворения требований кредиторов, суды признали соответствующее бездействие конкурсного управляющего незаконным. Приведенные арбитражным управляющим доводы о нецелесообразности реализации дебиторской задолженности указанных обществ, необходимости ее списания ввиду нереальности ко взысканию и обращения с заявлением об окончании исполнительного производства, не свидетельствуют о соответствии обжалуемых действий (бездействия) требованиям законодательства, не исключают обязательность исполнения конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве, и не препятствуют их исполнению. Кроме того, как отметили суды, доводы арбитражного управляющего о невозможности погашения дебиторской задолженности основаны на предположениях. Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

РФ; неправильном учете основных средств по категориям и видам товарно-материальных ценностей; отнесении материальных запасов на счет основных средств; учете на балансе учреждения основных средств, подлежащих учету на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по

о признании недействительными пунктов 4 и 8 представления от 22.05.2018 № 58-21-10/21- 9, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права судами, не принявшими во внимание, что списание безнадежной дебиторской задолженности на забалансовый счет производится по решению комиссии, однако такое решение не принималось; что в 2016 году результаты годовой инвентаризации финансовых обязательств учреждения отсутствовали и не могли быть отражены в бухгалтерской отчетности в этот период. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-80453/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ним и комитетом кредиторов по протоколу заседания Комитета кредиторов № 50 и просил утвердить предложение конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности должника, рассмотренное на заседании в соответствии с протоколом № 50. Определением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2018 и округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной

строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края. Руководствуясь положениями статей 252, 265, 266 Налогового кодекса, Федеральным законом от 21.11.19996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, и учитывая, что дебиторская задолженность подлежит списанию только в случае ее документального подтверждения и обоснованности, суды пришли к выводу о неправомерности действий налогоплательщика. Кроме того, обществу отказано в списании дебиторской задолженности по контрагенту – коммандитное товарищество «ЗАО РЦЭР» и Компания», поскольку взысканные с указанной организации в пользу общества по решению суда пени и государственная пошлина возникли не в связи с деятельностью общества по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Довод кассационной жалобы о наличии арифметической ошибки при включении налоговым органом в расчет общей суммы внереализационных расходов суммы государственной пошлины, не может быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена

26.03.07 (т. 4 л.д. 60-64), а также пояснениях от 13.04.2007 (т. 15 л.д. 141-144). Решением суда 1-ой инстанции от 02.05.2007 г. требования заявителя ОАО «ММТП» удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.12.2006 г. № ИС-12-13/187 признано недействительным в части: - по эпизоду аренды судов с ООО «Антан» (п. 1.3 обжалуемого решения налогового органа); - по эпизоду эксплуатационных расходов (п. 1.4; 2.3; 3.3 обжалуемого решения); - по эпизоду списания дебиторской задолженности (п. 1.7 обжалуемого решения); - по эпизоду расходов на внеочередное собрание акционеров в 2004 г. и в 2005 г. (п. 2.7 и 3.9 обжалуемого решения); - по эпизоду ремонта автомашины (п. 3.5 обжалуемого решения); - по эпизоду с покупкой автомашины «LEXUS LX470» (п. 3.8 обжалуемого решения); - по эпизоду оплаты проезда работнику ФИО5 за 2003 г. (п. 4.1 обжалуемого решения); - по эпизоду уплаты налога на доходы физических лиц за гр. ФИО6, ФИО7

Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным закон. Административным органом при проверке было установлено, что 20.06.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Оптимум», созванное по инициативе конкурсного управляющего, на котором было принято решение отказаться от прав требования и списании дебиторской задолженности , то есть нарушение порядка списания дебиторской задолженности (п. 77 ПБУ от 29.07.1998) совершено арбитражным управляющим 20.06.2014 года. Таким образом, арбитражным управляющим не была исполнена обязанность по взысканию дебиторской задолженности, что является нарушением п. 4 ст. 20.3, п. п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Данное бездействие арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности признано незаконным судебными актами: определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.20214 по делу № А50-27172/2010, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

833 000 руб., а в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.03.2008г. дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) составляет на начало отчетного периода – 539 000 руб., на конец отчетного периода – 641 000 руб. Таким образом в документах конкурсного управляющего содержится различная информация о дебиторской задолженности, документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, кроме СПК колхоз «Новая жизнь», СПК «Дема», Мелеузовский АРЗ, ГУП «Башавтотранс» либо списании дебиторской задолженности на проверку не представлены; - в разделе сведения о расходах на проведение конкурсного производства, также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.04.2008г. указано, что 29.02.2008г. получены деньги в кассу на заработную плату в размере 10 563 руб., оплату ГСМ – 1700 руб., между тем, согласно выписке с расчетного счета ОАО «Региональный банк развития» от 04.06.2008г. 29.02.2008г. денежные средства сняты на выдачу заработной платы в размере 7 863 руб., ГСМ –

части 1 статьи 3, пункты 2 и 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении). Административные истцы полагают, что регулирующий орган при принятии оспариваемого постановления не устранил, выявленные ранее при рассмотрении административного дела нарушения, необоснованно включил в размер необходимой валовой выручки выпадающие доходы, связанные с превышением учтенного при установлении тарифа объема полезного отпуска над фактическим за 2015 и 2016 годы, а также неправомерно включил в состав выпадающих расходов на 2017 год расходы по списанию дебиторской задолженности за 2014-2016 годы, превышающие размер резерва по сомнительным долгам, учтенный в тарифах ООО «ПСК» на соответствующие периоды регулирования. Суд соглашается с доводами административных истцов о необоснованном включении в необходимую валовую выручку размера выпадающих доходов, связанных с превышением учтенного при установлении тарифа объема полезного отпуска тепловой энергии над фактическим, и выпадающих доходов по списанию дебиторской задолженности. В соответствии с пунктами 2 и 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой

(для целей бухгалтерского учета) по контрагентам-дебиторам на сумму <данные изъяты> млн.руб., в том числе признана безнадежной и фактически списана дебиторская задолженность потребителей за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, из них за счет ранее созданного резерва по сомнительным долгам в сумме <данные изъяты> тыс. руб. В состав резерва по сомнительным долгам заявленного в тариф на 2020 год вошла задолженность, ранее не учитывающаяся в тарифах. ООО «Астраханские тепловые сети» определило расходы на списание дебиторской задолженности исходя из материалов по сомнительной дебиторской задолженности свыше 90 дней, представленных в РСТ до принятия тарифного решения на 2015-2017 гг., то есть задолженность 2013 года и более рання. Для подтверждения экономической обоснованности расходов по сомнительным долгам Обществом в тарифный орган представлены: договоры энергоснабжения, карточки абонента, решения арбитражного суда о взыскании долга, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету №, справка о состоянии просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года, исполнительные листы,

отнесения этой суммы на забалансовый счет 04 осуществлялось в соответствии с установленным порядком, при наличии оформленных надлежащим образом документов, по объективным причинам – в связи с ликвидацией с 18 марта 2011 года должника-юридического лица (данный факт подтвержден выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/**** (б/н) и от **/**/**** №В/2014) и истечением срока исковой давности для ее взыскания. На основании анализа норм Гражданского и Трудового кодексов РФ, административный истец также указывает, что списание дебиторской задолженности с баланса на забалансовый счет не может расцениваться как причинение реального ущерба, поскольку не свидетельствует об уменьшении государственных бюджетных средств и не влечет необходимость производства государством каких-либо дополнительных затрат для восстановления имущества. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области». В судебном заседании представитель административного истца – командира войсковой части № – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.