апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и прекратить производство по делу. В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в Услуги входит в том числе нанесение на картриджи специальной маркировки с датой заправки/восстановления картриджей (далее – Маркировка), а также наклеивание на боковые крышки картриджей гарантийных пломб (далее – Пломбы), что Исполнитель не сделал. Между тем, Маркировка необходима для определения количества заправок, а также предотвращения неконтролируемого и безосновательного списания картриджей , в связи с чем Маркировка является важным показателем качества Услуг. Кроме того, имелись случаи отказа представителей Общества забирать картриджи на заправку в установленные Контрактом сроки либо представители Исполнителя вовсе не приезжали за картриджами. В связи с этим отказ Заказчика от приемки и оплаты Услуг является правомерным. При этом Заявитель представил отсутствующие в материалах дела копии адресованных Агентству заявок мировых судей от 21.11.2019 и от 22.11.2019. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного
кружки, ручки), а также заявителем представлены спецификации, накладные, УПД (счета-фактуры) и счета на оплату к контрактам и договорам, оборотные ведомости по НФА (нефинансовым активам), накладные на внутреннее перемещение, журнал операций по забалансовому счету «Основные средства в эксплуатации» за 2020 год, расходные кассовые ордера, приходные ордера, заявки на выдачу, служебные записки на списание с подотчета, ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, акты на списание (акты выполненных работ), реестры адресатов для поздравлений, оборотные ведомости по НФА, отчеты по проводкам, а также расчетные таблицы о закупке и списании картриджей (в штуках), марок и конвертов, открыток, наградной продукции. Исследование и сопоставление названных документов между собой показало отсутствие какой-либо недостачи картриджей, марок, конвертов, наградной атрибутики и сувенирной продукции, счетчиков, огнетушителей. Разрозненность документов и сведений по различным журналам операций (журнал операций №7, журнал операций №3, журнал операций по забалансовому счету «Основные средства в эксплуатации» и т.п.), неправильное накопление документов Учреждением, некорректное (неправильное) заполнение документов на
учета (этот документ анализировался комиссией при проведении проверки). В акте проверки от 02.09.2020 указано (т. 1 л.д. 91), что комиссии для проверки представлены: основные средства, карточки рабочих мест, компьютеры и оргтехника, перечень оборудования, документы в электронном виде: журнал учета ИТ, журнал ГИТ сводный, журнал учета картриджей. В качестве не представленных на проверку в этом же акте поименованы (т. 1 л.д. 165): журнал учета и движения цветных картриджей, акты установки новых картриджей и акты на списание картриджей . В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что по Положению об учете ТМЦ должен был быть оформлен один журнал учета ТМЦ, такой журнал был оформлен в электронном, а не бумажном виде, по форме и содержанию он не соответствовал Положению об учете ТМЦ (т. 3 л.д. 32). Суду не было представлено Положение об учете ТМЦ, при том, что именно на нарушение этого локального нормативного акта ссылался ответчик при рассмотрении дела, а потому обязан был
ФИО122 конкретно по данному товару у нее ничего не спрашивал. Как-то в коридоре, ФИО123 спросил у нее, что будет, если он не получит товар. На что она ему ответила, что будут возвращены деньги. Про какой конкретно товар говорил ФИО124, последний не уточнял. Картриджи являются расходными материалами, ни в Законе «О бухгалтерском учете» ни каким-либо другим документам не утверждено, каким образом должны списываться расходные материалы. Так как, они бюджетное учреждение, то они разработали нормы на списание картриджей , бумаги, карандашей и других расходных материалов. По этим нормам ФИО125 и ФИО126 каждый месяц составляют ведомости, где каждый работник расписывается за получение соответствующего товара. При этом ни ФИО127, ни ФИО128 не следят израсходовал данный человек выданные ему клей, бумагу, карандаш или картридж, а списывают данные товары по факту самой выдачи. Те материальные ценности, которые проходят по мероприятиям, для их списания необходим акт, который составляет человек, который проводил мероприятия и четко знает, сколько ушло
действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Приказа об удержании сумм недостачи из заработной платы работника истцом не издавалось, удержания при увольнении не осуществлялись (л.д. 104-105). Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от имущественной ответственности за недостачу вверенного ему по разовому документу имущества в настоящем деле отсутствуют, в связи с чем возмещение причиненного истцу ущерба на общую сумму 10 375 руб. следует взыскать с Кудряшова Д.Ю. Помимо этого, на основании служебной записки бухгалтера материальной группы о списании картриджа , неустановленного на принтер, руководителем МУП «АГЭТ» был издан приказ № 168 от 29.03.2016 г. о проведении служебного расследования. Данным приказом была создана комиссия, в которую включены Н., К., Р. (л.д. 188). Согласно п. 4 указанного приказа № 168 был издан приказ № 170 от 30.03.2016 г. о проведении 31.03.2016 г. инвентаризации приобретенной оргтехники и расходных материалов к ней за период с 12.12.2015 г., создана комиссия в составе Н., К., К., К., Кудряшова Д.Ю.,
