признания незаконным и отмены постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы о правомерном включении в кредитный договор спорных условий и, следовательно, об отсутствии состава вмененного правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Суды указали, что безакцептное списание со счета заемщика по заранее подписанному акцепту в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» возможно только со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита. Кроме того, суды признали, что право залогодателя использовать по назначению имущество, заложенное по договору об ипотеке , предусмотрено Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» и не может быть ограничено договором. Несогласие заявителя с выводами судов, в том числе с правовой оценкой спорных условий кредитного договора, со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального
07.11.2013 денежных средств в размере 8 000 000 руб.; по списанию 08.11.2013 денежных средств в размере 3 669 руб.; по списанию 08.11.2013 денежных средств в размере 27 630,91 руб. с расчетного счета ИП ФИО1 № <***> в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности и процентов перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 04.07.2013 <***>, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ИП ФИО1 Применены последствия недействительности сделок: - восстановлена задолженность ИП ФИО1 перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 04.07.2013 <***>, в размере 9 194 299 руб. 91 коп. (из них 9 166 669 руб. сумма основного долга, 27 630 руб. 91 коп. сумма процентов за пользование кредитом) по состоянию на 08.11.2013; - признаны восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и ИП ФИО1 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2013 <***>, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ИП ФИО1, и восстановлен ОАО «Волго-Камский банк» в правах
закрыт и Банк не смог бы воспользоваться соглашением о списании. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Учитывая вышеизложенное, незаключение в обеспечение обязательств по кредитным договорам до момента выдачи кредитов соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности и просроченной задолженности со счета заемщика, не является доказательством злоупотребления правом со стороны ответчика и не влечет недействительность спорных договоров ипотеки . Кроме того, на основании пункта 3.1. Положение о
о том, что Банком до заключения договора с конкретным потребителем определено право списания без распоряжения клиента денежных средств с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых в Банке, в размере суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями договора, при наличии просроченной задолженности и в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также суммы неустойки. Кроме того, суды указали, что условиями договоров не определены конкретные суммы списания денежных средств без распоряжения клиента, также не указаны конкретные банковские счета с которых может быть проведено списание денежных средств. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что указанное не свидетельствует, что потребитель обладает необходимой информацией о списании конкретных сумм и согласен с их списанием. Судебные инстанции исходя из того, что приказом Банка от 20.01.2015№ 28-ОД утверждена Типовая форма кредитного договора (с ипотекой ) пришли к правильному выводу о том, что полученное Банком, в тексте
2 000 рублей Уплата комиссии производится путем безакцептного списания банком данной суммы с расчетного счета заемщика в банке. Заемщик также предоставляет банку право на безакцептное списание комиссии за обслуживание ссудного счета с любых иных банковских счетов заемщика. В соответствии с пунктом 2.3.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного исполнения заемщиком в полном объеме денежных средств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, предусмотренных пунктами: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.13. 31.10.2014, 16.12.2014, 31.12.2014, 09.02.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми изменялась процентная ставка за пользование кредитом и проценты за нарушение сроков возврата кредита. Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 05.06.2014 заключен договор ипотеки недвижимого имущества № 33 (далее - договор ипотеки). Согласно пункту 1.1 договора ипотеки залогодержатель обязуется в срок до 03.06.2015 (включительно) неоднократно осуществлять кредитование ООО КПУ
на исполнение требований банка (в том числе на списание платежных требований) и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере СУММА 5 Также БАНК обратился в суд с иском к ФИО, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме СУММА 7 сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, со взиманием за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. ФИО обязалась возвращать Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки установленные разделом 4.3.9 кредитного договора, путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере СУММА 19 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями является залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке », залог (ипотека) квартиры до полного исполнения заемщиком
обязательства; документы, подтверждающие предоставления кредита (займа) и исполнение должником своих обязательств, подлежат уничтожению по истечении 5 лет после полного исполнения обязательств, списания задолженности по обязательству или иным основаниям. Кредитный договор № заключен <Дата>, денежные средства в сумме 1 576 750,00 рублей были получены в этот же день. Между тем, из выписок, полученных <Дата>, следует, что кредит в сумме 1 575 841,84 рубля выдан <Дата>, то есть изменилась дата выдачи кредита, дата внесения ежемесячного платежа и сумма. То есть, существенные условия по кредитному договору изменились полностью. Считает, что по сути <Дата> произошло рефинансирование кредита - заключение нового договора на иных условиях для погашения предыдущего кредита, а именно прекращение основного обязательства по кредитному договору № от <Дата> и всех обязательств, связанных с его исполнением, в том числе, и прекращение ипотеки , обеспечивающей исполнение обязательства по кредитному договору от <Дата> Уничтожение документов с истечением срока хранения является тому подтверждение. Данные обстоятельства оставлены
