истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. При принятии организацией решения о списании сумм кредиторскойзадолженности по расчетам с бюджетом по налогам и сборам следует иметь в виду Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 г. N 393, а также нормативные правовые акты, принятые федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В частности, определенные указанными нормативными правовыми актами основания для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет и документы, подтверждающие эти основания, и прочие требования. Отражение в бухгалтерском учете поступлений от учредителей , акционеров, участников, собственников организации В соответствии с ПБУ 9/99 доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств,
отчетов, наличие документов, подтверждающих произведенные расходы, соблюдение сроков возврата остатка неиспользованного аванса. 4. Проверить обоснованность выдачи и использования средств на командировочные расходы, соблюдение норм командировочных расходов. 5. Проверить правильность ведения учета операций по расчетам с подотчетными лицами и отражения их в регистрах бухгалтерского учета. 6. Проверить наличие дебиторской задолженности по расчетам с подотчетными лицами - руководителем и его заместителями, членами совета (наблюдательного совета) и другими аффилированными лицами. 7. Установить наличие (отсутствие) случаев необоснованного списания дебиторской (кредиторской) задолженности . 8. Проверить, что по расчетам с подотчетными лицами проведена инвентаризация в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядком, установленным объектом контроля. 9. Проверить, своевременно ли отражены выявленные в результате инвентаризации расчетов с подотчетными лицами отклонения в бухгалтерском (бюджетном) учете и бухгалтерской (бюджетной) отчетности. 10. Проверить, произведены ли записи в регистрах бухгалтерского учета по расчетам с подотчетными лицами на основании первичных учетных (оправдательных) документов и оформлены в соответствии с требованиями нормативных правовых
сумме 56 629 руб. 53 коп. Более того, заявитель указывает, что данные относятся к иным налоговым периодам 2011-2014 гг., и не могут быть включены в доходы 2016 г. При этом указывает, что поскольку внереализационные доходы, связанны с основной сельскохозяйственной деятельностью, им правомерна применена ставка 0 процентов на основании п.2 ст.274 НК РФ. Общество также несогласно с выводом МИФНС №4 о необходимости в 2016 г. включить в доходы сумму 20 792 998,91 руб. по списанию кредиторской задолженности учредителя . Заявитель также указывает, что включение в расходы 12 520 100 руб., понесенных при реализации обедов как своим сотрудникам, так и частным лицам и контрагентам было обосновано тем, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности и полученного результата. Налоговым органом не представлены доказательства того, что осуществляя кормление работников иных организаций ООО
совершение налогового правонарушения (далее - заявление). Заявитель не оспаривает действительность решения в части, предусмотренной п. 1.7. решения (Транспортный налог), а также в части, предусмотренной п.п. 1.8, 1.9. решения (НДФЛ), а также в части соответствующих им пени и штрафов. В остальной части Заявитель считает решение необоснованным и подлежащим признанию недействительным. По пункту 1.1. решения Инспекции (неуплата налога на прибыль организаций в сумме 8 298 973 рубля в результате невключения в состав внереализационных доходов подлежащей списаниюкредиторскойзадолженности ООО «Бренд»). По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение п. 18 ст.250 НК РФ ООО «Петроком» не включило в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли кредиторскую задолженность ООО «Бренд», подлежащую списанию в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, на сумму 41 494 864 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций за 2012г. в сумме 8298973 руб. (ФБ - 829
соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года. При этом в силу статьи 203 ГК РФ его течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Следовательно, организация вправе осуществить списаниекредиторскойзадолженности по истечении срока исковой давности при условии, что с момента последнего истребования долга прошло не менее трех лет. Пунктом 4 статьи 271 НК РФ установлена дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли. В соответствии с данной нормой доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности. Просроченная кредиторская задолженность должна учитываться в доходах
основании распоряжения учредителя списание техники путем ее утилизации намеренно привело предприятие к банкротству, уменьшило конкурсную массу. Не представлены и доказательства того, что ответчик ФИО2 в ситуации, связанной со списанием техники предприятия, действовал недобросовестно и неразумно, что повлекло причинение истцу убытков. Причинно-следственная связь между действиями ответчика по списанию техники и возникшими на стороне истца убытками, не доказана. В деле отсутствуют доказательства того, что действия ФИО2, как руководителя предприятия, связанные со списанием техники путем ее утилизации привели к невозможности погасить имеющуюся кредиторскуюзадолженность организации, что в итоге привело к фактическому банкротству предприятия и нанесению ущерба бюджету государства (кредитору) в виде недополучения им налогов, установленных законодательством. Отсутствуют доказательства того, что руководитель предприятия ФИО2, осуществляя свою деятельность, принимал решения и действовал вопреки интересам предприятия и его кредиторов, допустил ухудшение финансового состояния предприятия, приведшее к фактическому банкротству юридического лица. Соглашаясь с решением районного суда, судебная коллегия на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по
что в его действиях отсутствуют признаки преднамеренного банкротства: денежные средства свыше 120 млн. руб., полученные в 2005-2012 годах, им потрачены на ведение предпринимательской деятельности, а именно, на оплату услуг посредников для получения заказов. Выдавая себе займы, он не лишал предприятие свободных средств, в результате предпринятых им мер имущество ЗАО «8» выросло многократно. Решение о списании задолженностей вызвано тем, что им денежные средства были потрачены на ведение предпринимательской деятельности, прощение долгов произведено в отношении тех работников, которые внесли наиболее весомый вклад в развитие предприятия. Отмечает, что долги работников могут быть восстановлены в качестве их кредиторскойзадолженности перед предприятием. В имеющихся в материалах дела анализах финансово-экономического состояния общества, представленных аудитором ФИО23, внешним управляющим ФИО24, специалистом УЭБиПК МВД ФИО25 не указаны фактические причины ухудшения экономических показателей общества: финансовый кризис, который усложнил получение кредитов юридическими лицами, что привело к снижению выручки, непролонгирование ОАО «Б11» кредита в сумме 460 млн. рублей, которые, в конечном
