и не получил от органов управления должника соответствующих требованиям законодательства документов о списании имущества должника, в том числе переданного в залог Банку балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб., не состоятельны. Суд изучил имеющиеся в материалах дела письма директора ФИО5, адресованные временному управляющему ООО «Камышинский ХБК», о том что, по состоянию на 28.02.2009 изменений в составе имущества должника не было, что за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 и за период июня 2009 г. произошло списание малоценных основных средств в результате физического износа на сумму соответственно 2 985,00 руб. и 35 205,32 руб., а в июле 2009 г. изменений в составе имущества также не было. А также письмо от 25.08.2009, в котором бывший руководитель ООО «Камышинский ХБК» ФИО5 сообщила конкурсному управляющему ФИО2, что 1033 единицы материальных ценностей в связи с физическим износом списано в период 2006 - 2009 годах (в том числе автомашина Тойота Камри, 600 ткацких станков) Заявитель жалобы утверждает, что
пришло в негодность, а его ремонт был нерентабелен, в связи с чем, было произведено списание и утилизация имущества, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 3/21 на писание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 13.12.2021. В своих возражениях конкурсный управляющий указал на то, что соответствующее имущество должника должно быть отнесено к основным средствам в связи с длительным сроком использования и не могло быть списано по правилам списаниямалоценных быстроизнашивающихся предметов. Однако, как верно указано судом первой инстанции, ликвидация сотового телефона, учтенного как основное средство , оформляется, как правило, актом, в котором отражается информация о признании сотового телефона непригодным для дальнейшей эксплуатации с указанием соответствующих причин (поломка, не подлежащая ремонту, физический и/или моральный износ, нарушение условий эксплуатации, неэффективность восстановления и др.). Исходя из положений ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), а также частей 2, 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, акт о списании
премии (отчетным периодом является один календарный год) работникам принимает генеральный директор. Премия по результатам года выплачивается только работающим на дату начисления премии работниками. В силу пункта 4.1 названного Положения, основанием для выплаты премии работникам является размер показателя EBITDA (равняется или превышает 10 % от суммы выручки). Показатель EBITDA рассчитывается как разница между доходами и расходами. В расчетах не участвуют следующие показатели: - амортизация основных средств и нематериальных активов; - расходы будущих периодов; - списание малоценных основных средств ; - прочие внереализационные доход и расходы; - процентные доходы и расходы; - налог на прибыль. Достижение установленных плановых показателей. Установленные показатели по каждой должности приведены в таблице 1 Приложения 2. Должность генерального директора не включена в Приложение 2. В п. 1.5 Положения указано, что его действие не распространяется на работников, с которыми заключены индивидуальные трудовые договора, предусматривающие премиальное вознаграждение. Приказом № 19-00084-У от 13 августа 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут
Основ ценообразования, при этом должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (п.п.28, 31 Основ ценообразования). В то же время при установлении тарифов в экспертном заключении отсутствует экономическое обоснование необходимости приобретения обществом в регулируемом периоде перечисленных в реестре списаниямалоценныхсредств (кондиционера, кофемолки, кресла, бензопилы, обогревателя, пылесоса, электрочайника, электролобзика, лазерного уровня, радиосистемы - л.д.292 том 6 тарифного дела), а также получения услуг, отраженных в таблице по выполненным работам в 2017 году видами работ и услуг (автомойка, юридические услуги – том 7 тарифного дела). Как следует из дополнения к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ (л.д.191-195 т.1), при включении расходов на приобретение малоценных основных средств в размере <данные изъяты>. эксперты Управления по тарифам руководствовались п.31 Основ ценообразования,
2.3 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, без подтверждающих документов (приказ, распоряжение) за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в результате незаконного расходования средств, направленного на оплату труда за счет средств бюджета Республики Крым, причинен ущерб учреждению в размере <данные изъяты> Кроме того, внеплановой проверкой установлено незаконное списание основных средств и других малоценных материальных активов (а именно: компьютера, GPS навигатора, маршрутизатора) на общую сумму <данные изъяты> Рекомендовано ГБУ РК НПП «Тарханкутский» устранить нарушения финансово-бюджетной дисциплины, взыскав ущерб с должностных лиц, виновных в излишнем расходовании средств бюджета Республики Крым. (т. 1 л.д. 76-86). Согласно заключению на возражения ФИО7 к акту внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ год, сумму нарушений в части необоснованной выплаты доплаты за совмещение ФИО 1 считать <данные изъяты> рубля, все остальные возражения не приняты во внимание (л.д. 91-92 т. 1). ГБУ РК НПП «Тарханкутский» пришел к выводу о том, что виновными
