в деле достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства неправомерного уклонения общества от исполнения обязанности по восстановлению сумм НДС в отношении имущества, содержащего отходы металлов, и обоснованность соответствующих выводов налогового органа. Судами установлено, что в 2013-2015 гг. общество произвело списание материально-производственных запасов в связи с потерей качества, утратой свойств, невозможностью реализации, невостребованностью рынком и производством. Стоимость списанных материалов включена в состав внереализационных расходов. Одновременно общество оприходовало лом металла, полученного в результате списания товарно-материальных ценностей. Далее произведена реализация списанных материалов путем сдачи на площадку металлолома . В связи с реализацией лома обществом не восстановлены суммы НДС, принятого к вычету при приобретении товарно-материальных ценностей. Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по восстановлению сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового
износ. По акту сдачи и приемки финансово-хозяйственной документации от 10.04.2014 бывший руководитель ООО «Инертно-Стройпродукт» передал Арбитражному управляющему акты о списании объектов основных и технических средств от 15.01.2013, 25.02.2013 (л.д.121 т.1). 09.12.2014 арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела представлены Акты сдачи и приемки финансово-хозяйственной документации должника от 18.11.2013, 14.04.2014, 03.12.2014 (л.д. 33-37 т. 3). 15.01.2013 и 25.02.2013 бывшим руководителем должника ООО «Инертно-Стройпродукт» изданы приказы № 1,2,8 о списании и снятии с регистрационного учета в МВД по КЧР Управлении ГИБДД транспортных средств: МАЗ 5551, государственный регистрационный знак - <***>, VIN отсутствует, цвета хаки, 1991 года выпуска; АТС 3285, государственный регистрационный знак <***>, VIN - Х6N32850110002038, серо-белого цвета, 2001 года выпуска; ГКБ 819, государственный регистрационный знак <***>, VIN отсутствует, голубого цвета, 1984 года выпуска, в связи с утилизацией. Агрегаты транспортных средств оприходовать как металлолом и реализовать металлолом (л.д.39-40 т.3). Арбитражным управляющим представлены приказы бывшего руководителя должника от 25.02.2013 № 9,10,11 о списании и
дела не заявлялось. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции посчитал достаточными мерами по выявлению имущества формальное направление конкурсным управляющим 15 запросов в различные государственные органы, не принял во внимание, что за должником числиться автотранспортное средство, приобретенное по договору лизинга, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие судьбу остаточных материальных ценностей после списания объектов основных средств, являются необоснованными, поскольку из материалов дела бездействие конкурсного управляющего должника по не принятию мер, направленных на поиск и выявление имущества должника, по не обеспечению сохранности имущества должника не усматривается. Согласно отзыву конкурсного управляющего ФИО2 металлолом , оставшийся после списания основных средств согласно бухгалтерским справкам №133 от 29.10.2013 и №140 от 31.10.2013, был включен в конкурсную массу, оценен и выставлен на торги. Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для
использования их на другие цели или реализовать отсутствует в связи с полной непригодностью (утратой основных характеристик), о чем был составлен Акт № 2 о списании ТМЦ от 30.06.2014. Довод кредитора о том, что поскольку общество было ликвидировано 10.12.2014, оно не могло перевозить имущество 18.12.2014, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно представленной в материалы дела копии договора об оказании услуг по перевозке №63 от 12.12.2014г., сторонами данного договора являются ООО «Поволжская строительная корпорация» и ФИО1 Из материалов дела также следует, что денежные средства, полученные от сдачи лома были потрачены на оплату услуг ООО «ПОСКО» и погашение ранее полученных должником займов для уплаты доначисленных налогов, штрафов, пеней и процентов. Возражение кредитора относительно недостоверности сведений в ликвидационном балансе и неуказании задолженности, которая была погашена денежными средствами, полученными от продажи металлолома отклоняется судебной коллегией, поскольку достоверность данных, отраженных в ликвидационном балансе не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. Таким образом доказательств, подтверждающих наличие имущества должника
