по адресу: <...>, в соответствии с перечнем работ, определенных приложением № 1 к договору № 0041 (л.д.78-80). Полная стоимость услуг с учетом налогов составляет 5 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1. договора № 0041). По факту выполненных работ был составлен соответствующий акт от 25.02.2020 № 26 (л.д. 81), а также выставлен счет на оплату от 25.02.2020 № 26 на сумму 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 82). Истцом в материалы дела представлен акт на списание мебели от 10.06.2019 № 1, согласно которому, в связи с непригодностью использования по назначению списанию подлежит мебель, находящаяся в квартире № 160 по адресу <...> согласно перечню: угловой с атаманкой угловой (2200-900-1520 (5 подушек); матрас; кровать; тумба прикроватная (2 штуки), стул для компьютерного стола, журнальный стол (л.д. 115). Как следует из акта от 10.06.2019 № 2 указанная мебель уничтожена путем измельчения и выноса в мусорные контейнеры (л.д. 116). В связи с изложенным, у истца возникла
противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области МЧС России № 573 от 11.10.2018г. послужило тепловое проявление электрического тока при работе одного из аварийных режимов работы электрооборудования. Справкой от 08.10.2018г. № 2-11-1483, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска подтвержден факт гибели в результате пожара, имущества, принадлежащего ИП ФИО1 Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией №7 от 05.10.2018г. сумма ущерба, причиненного пожаром, составила 5387355 руб. 57 коп. 05.10.2018г. составлен комиссионный акт на списание мебели от 05.10.2018г. и акт на списание материальных ценностей от 05.10.2018г. В адрес ответчика истцом направлена претензия № 15 от 30.04.2021г. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в сумме 5387355 руб. 57 коп. Неисполнение претензии послужило основаниям для обращения в суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен
строительство от 21.05.2007 № 12, поэтому для восстановления нарушенного права истец просил о взыскании 880 763 рублей будущих затрат на приобретение мебели и оборудования, а также 10 231 рубля 80 копеек на оплату ремонта пожарной сигнализации. При взыскании убытков будет восстановлено право истца на качественное выполнение работ по договору, а также обеспечено выполнение истцом гарантийных обязательств перед заказчиком в рамках заключенного муниципального контракта. В материалах дела имеются документы, подтверждающие полную замену мебели (акты на списание мебели , требования заказчика о закупке новой мебели). Таким образом, по мнению истца, ему причинен реальный ущерб в виде расходов, которые он должен будет произвести на приобретение мебели и ремонт пожарной сигнализации. Ответчик в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные; указал, что вина ответчика в повреждении мебели и пожарной сигнализации не доказана. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в
(был открыт кран в ванной), где складируется мебель. В результате залива мебельная продукция пришла в негодность. ФИО1 с указанным актом была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Сведений об оспаривании содержания акта обследования в материалах дела не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «М» причинен ущерб по вине ФИО1 ввиду ее халатного поведения, что в судебном заседании подтверждено самой ответчицей. Согласно акту на списание мебели , пострадавшей в результате залива /л.д.13/, в результате произошедшего залива списано наименований мебельной продукции, принадлежащей ООО «», общая сумма ущерба составила руб. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра имущества юридических лиц от /л.д.14-20/ с приложенными фотоматериалами /л.д.18-19/. Страховой акт № от /л.д.21/ и платежное поручение № от /л.д.22/ свидетельствуют о том, что ООО «Р» в пользу ООО «М» выплачено страховое возмещение в сумме руб. и в адрес ФИО1 ООО «Р» были направлены предложения о
складе, так как не были выделены средства для утилизации списанного имущества. Кресло-кровать по цене 29922, 39 руб. там же находится. Это кресло-кровать поставлено на учет ошибочно, как кровать. Оно ни когда не раскладывалось. Принесено из дома кем - то из работников. И так как находилось в помещении ПЧ было внесено в инвентаризационную ведомость. Просит в иске отказать. Представитель ответчика заявленная под протокол ФИО7, поддержала пояснения ответчика. ФИО3 ФИО8 пояснила, что работала бухгалтером. Она производила списание мебели . Указания на передачу данных в Минимущество не было. Кресло-кровать ставила на учет она. Его принес кто-то из работников из дома. Документов на кресло не было. Так как на нем спали пожарники в промежутках между вызовами, она записала его как кресло-кровать. ФИО3 Ок пояснила, что работает в настоящее время бухгалтером материалистом. К ней поступило заключение ревизии. Она провела сверку. Частично имущество обнаружено при проверке всех помещений ПЧ. Двух предметов не обнаружено. Числятся за ответчиком.
