общую сумму 722 486 рублей 33 копейки. Истцом представлены акты о списании объектов нефинансовых активов от 07.11.2016 в отношении уничтоженного имущества, инвентарные карточки в отношении данного имущества, инвентаризационные описи от 01.11.2016, в которых установлено отсутствие имущества. В материалы дела истец представил акты обследования технического состояния изделия от 06.12.2016, выданные ООО «Техносервис», из которого следует что в отношении имущества – мебель, вычислительная техника и пр. ремонт не целесообразен, изделия вышли из строя вследствие воздействия высоких температур, целесообразно списать, ремонт потребует замены основных сборочных элементов и обойдется дороже нового изделия. Также согласно актам технического состояния оборудования от 07.12.2016, выданным ООО «Дальневосточная электронная компания – ГАРАНТ», согласно которых источники бесперебойного питания, мониторы, принтеры, системные блоки и пр. техника признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации и подлежат списании и утилизации В соответствии с заключением эксперта № 548 от 26.11.2016, подготовленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю,
для обеспечения государственных и муниципальных нужд" списание суммы неустойки является правом, а не обязанностью заказчика. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ГКУ РБ «УКС Правительства Республики Бурятия» подлежащими удовлетворению в заявленном размере 12 624 руб. 19 коп. Суд отвергает как несостоятельные доводы Общества об отсутствии необходимых условий для надлежащего и своевременного исполнения обязательств поставщиком (ведение на объекте строительных работ, наличие строительного мусора и пыли, отсутствие подключения к электросетям), поскольку надлежащих доказательств тому не представлено. Акты осмотра объекта от 25.11.2014, 21.12.2014 (т.1, л.д.146,147) составлены Обществом в одностороннем порядке. При этом Обществом не указано, каким образом ведение на объекте строительных работ, наличие строительного мусора и пыли, отсутствие подключения к электросетям, препятствовало поставке товара. Письмо Общества от 06.11.2014 № 61 о неготовности объекта к поставке мебели с просьбой выслать проектную документацию и уведомление от 22.12.2014 №75 об отсутствии строительной готовности объекта (т.1, л.д.130-133), адресованные Учреждению , направлены в связи с исполнением
общую сумму 722 486 рублей 33 копейки. Истцом представлены акты о списании объектов нефинансовых активов от 07.11.2016 в отношении уничтоженного имущества, инвентарные карточки в отношении данного имущества, инвентаризационные описи от 01.11.2016, в которых установлено отсутствие имущества. В материалы дела истец представил акты обследования технического состояния изделия от 06.12.2016, выданные ООО «Техносервис», из которого следует что в отношении имущества – мебель, вычислительная техника и пр. ремонт не целесообразен, изделия вышли из строя вследствие воздействия высоких температур, целесообразно списать, ремонт потребует замены основных сборочных элементов и обойдется дороже нового изделия. Также согласно актам технического состояния оборудования от 07.12.2016, выданным ООО «Дальневосточная электронная компания – ГАРАНТ», согласно которых источники бесперебойного питания, мониторы, принтеры, системные блоки и пр. техника признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации и подлежат списанию и утилизации. В соответствии с заключением эксперта № 548 от 26.11.2016, подготовленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю,
для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В подтверждение несения расходов истец представил: ? локальный сметный расчет на ремонт охранно-пожарной сигнализации № 850 на сумму 10 231 рубль 80 копеек; ? договор поставки мебели и оборудования, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» от 12.03.2010 № 9, счета на покупку детской мебели от 12.03.2010 № 9 и 10 на сумму 880 763 рубля, акт от 03.02.2009 на списание пришедшей в негодность в результате аварий мебели, составленный комиссией дошкольного учреждения . Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления деликтной ответственности вследствие недоказанности истцом несения им фактических расходов по приобретению мебели и ремонту пожарной сигнализации на указанную сумму. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения и действительный размер убытков, причиненных истцу в
и подтверждались первичными документами. Подписи в ведомостях 14,15,16 ей не принадлежат, выдача денег ФИО94 по данным ведомостям с ней не согласовывалась. Авансовые отчеты от имени ФИО94 она не утверждала, акты о списании материальных запасов 00000061, 00000054 она не подписывала, имущество, указанное в документах не приобреталось и в нем не было необходимости. Офисная техника, мебель, компьютеры приобретались в 2015 на целевые деньги. С ИП ФИО8, ФИО176, ФИО177, ФИО12 №2 КГАУ «Аванское лесное хозяйство» не работало. Сторонние автомобили для вывоза древесины в 2015 не нанимались, в 2016 Камаз для этой цели нанимался, оплата проводилась по бухучету, продукты питания работники лесозаготовительных бригад закупали самостоятельно. Выявленные перечисления на зарплатную карту ФИО11 около 2000000 руб. она не согласовывала. ФИО12 ФИО24 – бухгалтер-кассир учреждения поясняла о том, что в конце месяца отчетные документы сшивала в журналы, в графах «кассир» ставила свои подписи. В декабре 2015, подшивая отчет, обнаружила в документах фиксирование выдачи ФИО94 бухгалтером ФИО11
