Михаила Юрьевича, Черепанова Юрия Геннадьевича, Михеева Дениса Николаевича. В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между комитетом кредиторов «Миллениум Банк» (ЗАО) и конкурсным управляющим «Миллениум Банк» (ЗАО), и утвердить: 1.1. Предложение представителя конкурсного управляющего о списании актива – ссудной задолженности ООО «Гроссторг» с баланса «Миллениум Банк» (ЗАО); 1.2. Предложение представителя конкурсного управляющего о списании нематериальных активов с баланса «Миллениум Банк» (ЗАО); 1.3. Предложение представителя конкурсного управляющего о списании недостачи основных средств с баланса «Миллениум Банк» (ЗАО). Данное заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании с целью проверки его обоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим на 26 сентября 2022 года в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская дом
которые в соответствии с законодательством о банкротстве принимаются собранием кредиторов. Как установлено материалами дела, конкурсным управляющим ООО КБ «НКБ» в соответствии с Законом о банкротстве в ходе конкурсного производства ООО КБ «НКБ» было выявлено имущество (активы) в виде недостачи основных средств балансовой стоимостью 2 294 049,25 руб., недостача нематериальных активов балансовой стоимостью 583 746,15 руб. 02.03.2021г. состоялось заседание комитета кредиторов Банка в заочной форме, с включением в повестку дня предложение конкурсного управляющего о списании недостачи основных средств нематериальных активов с баланса Банка общей балансовой стоимостью 2 877 795,40 руб. По результатам проведения заседания комитета кредиторов решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о списании с баланса Банка вышеуказанных активов не принято. Изучив материалы дела и доводы конкурсного управляющего Банком о необходимости списания указанных активов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения настоящего заявления на основании нижеследующего. По итогам инвентаризации имущества (активов) Банка была выявлена недостача, учитываемая на балансовых счетах № 60401810700000002000,
осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата. Согласно заявлению, 20.02.2018 и 13.03.2018 (после перерыва) по инициативе конкурсного управляющего банка проведено заседание Комитета кредиторов Банка в заочной форме, в повестку дня которого включены вопросы: 1. Предложение конкурсного управляющего о списаниинедостачи основных средств и материальных запасов с балансовых счетов АКБ «ВЕК» (АО); 2. Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего АКБ «ВЕК» (АО). По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка подписан протокол от 13.03.2018 № 19. Члены комитета кредиторов Банка, принимавшие участие в заседании, единогласно проголосовали против утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка общей балансовой стоимостью 7 716 599,67 руб. (в том числе: 5 043 257,46 руб. - по первому вопросу повестки дня; 2
участия в инвентаризации в качестве представителей учредителей - ФИО7 и ФИО5, о проведении инвентаризации в присутствии генерального директора общества ФИО1 Приказом от 01.09.2014 № 2014 ОД-9, подписанным генеральным директором общества «НБС» ФИО1, произведено списание основных средств общества в количестве десяти наименований. Протоколом общего собрания участников общества от 09.09.2014 № 26 подведены итоги инвентаризации, при этом ФИО7, представлены: - инвентаризационная опись основных средств от 27.08.2014 № 3,в которой отражено наличие объектов основных средств по бухгалтерскому учету - в количестве 62 шт. на сумму 8 984 905 руб. 50 коп. и фактически - в количестве 52 шт. на сумму 8 311 809 руб. 32 коп.; - сличительная ведомость 27.08.2014 № 3, в которой отражена недостача объектов основных средств в количестве 10 шт. на сумму 673 096 руб. 18 коп.; - объяснительная записка ФИО1 от 29.08.2014 о том, что часть основных средств, принадлежащих обществу, находится у нее дома; - инвентаризационная опись от
по факту недостачи ОС МОЛ А. на сумму общей остаточной стоимости 203 516,36 руб. (восстановительной стоимости 1 839 235,46 руб.). По факту недостачи ОС здание «Котельная» остаточной стоимостью 108 582,98 руб. (восстановительная стоимость 180 553,20 руб.), в связи с несвоевременной подготовкой документов для списания и фактической ликвидацией ОС, на основании акта проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказ на списаниенедостачи ОС на прочие расходы, не связанные с производством в срок ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает, что актом расследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются пояснения представителя истца о том, что спорные объекты основных средств фактически эксплуатировались в четырех лесозаготовительных бригадах, расположенных на расстоянии 80-170 км., что согласуется с доводами стороны ответчика о невозможности получения их в натуре в подотчет А. и установления их наличия, а также технического состояния. При этом, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник
средств, подлежащих списанию, в количестве 19 единиц, а именно: <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, <скрыто>, мотовездехода <скрыто>. В письменных объяснениях о причинах образовавшейся недостачи ФИО1 указал, что вышеперечисленные транспортные средства были вывезены в августе 2020 сотрудником ООО «Корпорация ЛИС» по указанию начальника СМиТ ФИО14 По результатам инвентаризации комиссия пришла к выводу о недостаче 19 единиц транспортной техники, подлежащей списанию. Виновным должностным лицом в недостаче названных транспортных средств был признан начальник Рязанского участка службы механизации и транспорта ФИО1 Комиссия определила размер ущерба, причиненный ФИО1, в размере 257952 рубля, исходя из рыночной стоимости лома черного металла по прайсу ООО «Втормет-Ока», согласно которому стоимость 1 тонны лома черного металла марки 3А, 5А, 12А составляет 16000 рублей. Приказом заместителя генерального директора – директора филиала от 24.09.2020 № были утверждены результаты инвентаризации транспортных средств у материально-ответственного лица начальника Рязанского участка службы механизации
