Списание недостачи товара в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходе проверки установлено, что предпринимателем неправомерно включены в состав расходов 99992,77 руб.- убытки от списанного бракованного товара и недостачи, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил обоснованность списания брака и недостачи. Налогоплательщик в обоснование правомерности отнесения в расходы стоимости бракованной продукции и недостачи представил налоговой инспекции 4 приказа о списании товаров, 4 копии актов на списание ТОРГ-16, договора с контрагентами: купли-продажи №УМС 20б/д, заключенного с ООО «МегаСтрой», купли-продажи №УМС 04 от 18.03.2008 с ООО «Сбыттехноторг», договор поставки № 79 от 20.05.2008 с ООО «ЕвразМаш-Холдинг», договор поставки от 25.02.2008 №7 с ООО «РедМетСплав». В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством

быть как отсутствие порядка приемки и хранения товаров на складе, а также порядка документооборота, так и недостаточный внутренний контроль движения товаров и халатное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям. Главой 25 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что для целей налогового учета налогоплательщик может произвести списание недостачи одного товара за счет выявленных излишков по другому товару. Согласно п.20 ст.250 НК РФ внереализационным доходом признаются, в частности, доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации. В соответствии с п.5 ст.274 НК РФ внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей главой. В силу п.п.5 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки

проверяемый период составила 32%, а средняя доля восемнадцатипроцентного товара по отношению к общей массе проданного товара за проверяемый период составила 11%, Кроме того, данный расчет не содержит информации о списании, возвращении, утрате, порчи, уценки 18% товара в сумме 702 767,32 тыс. руб. Документов (счета-фактуры на возврат товара, акты на списание в связи с порчей и недостачами товара, проводимыми акциями и рекламой и т.д.), подтверждающих данный факт ООО «Североторг» ни в ходе выездной налоговой проверки ни на возражения не представил». При установлении факта наличия на складе организации морально устаревших, некондиционных товаров необходимо в соответствии с положениями, п. 25 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 (утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н) провести обесценение таких товаров. Товары являются частью материально-производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенные для продажи. Для проведения экспертной оценки обесценения товаров создается комиссия, которая сможет оценить реальное состояние товара и

целом по организации без выделения возврата товаров с истекшим сроком годности либо по другим основаниям. Распорядительные и (или) другие документы на списание потерь, документы по установлению брака (боя), механических повреждений, деформации упаковки, производственного брака (заводских дефектов), истечения срока годности, хищения, недостачи при приемке продукции, по обнаружению на складе хранения и др., налогоплательщиком не представлены. Не представлены документы, подтверждающие факт вывоза списанного товара на полигоны и уничтожение (утилизацию) отходов (договоры, приказы, ТТН, путевые листы и др.). На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о том, что расходы заявителя в виде потерь от брака не отвечают признакам экономически оправданных расходов, связанных с производством и реализацией. Доводы заявителя о том, что подп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ не установлено каких-либо ограничений (нормативов) в отношении учета данных расходов, не свидетельствуют о неправомерности выводов налогового органа. Согласно под. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам