др., экспарцета, сараделлы, могар, люпинуса и суданской травы: а) в случаях, когда семена подвергались очистке на электромагнитных машинах, нормы естественной убыли увеличиваются на 15%; б) при перевозках в смешанном железнодорожно - водном сообщении нормы естественной убыли увеличиваются на 30% на каждую перевалку с железной дороги на воду и обратно; в) списание потерь за счет снижения влажности производится в соответствии с фактическим уменьшением содержания влаги. -------------------------------- <*> При перевалке с речного на железнодорожный транспорт или обратно: для соли в таре - 0,09%; для соли сухой без тары и соли выварочной и кадочной (влажной) - 0,7%. НОРМЫ ЕСТЕСТВЕННОЙ УБЫЛИ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ ПРИ ПЕРЕВОЗКАХ НАЛИВОМ В ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ЦИСТЕРНАХ ┌──────────┬───────────────────────────────────────────┬─────────┐ │Группа │ │ Нормы │ │нефте- │ Наименование нефтепродуктов │ убыли, %│ │продуктов │ │ от массы│ │ │ │ груза │ ├──────────┼───────────────────────────────────────────┼─────────┤ │ 1,2 │Бензины автомобильные │ 0,03 │ │ │Бензины авиационные, бензин экстракционный,│ │ │ │бензин - растворитель для резиновой │
комиссия должна указать в Книге остатков ГСМ, что на 1 июля на складе ГСМ аэропорта имеется в наличии 999,399 кг топлива ТС-1, т.е. количество топлива, значащееся на это же число по бухгалтерским данным (1000 т), но за вычетом 101 кг = 500 кг. В этом случае руководителем аэропорта должно быть принято решение о списании топлива ТС-1 в количестве 601 кг (500 + 101). Причины возникновения недостачи должны быть расследованы. По результатам расследования руководитель принимает меры к устранению причин образования недостач и решает вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, по вине которых в аэропорту образовались недостачи нефтепродукта . 3-й вариант: В емкостях склада ГСМ находится 250,5 т авиабензина Б-91/115. В данном случае инвентаризационная комиссия, исходя из условий примера, расчетным путем установила, что количество авиабензина Б-91/115, соответствующее погрешностям, в пределах которых может быть допущена неточность при замере количества авиабензина в вертикальном и горизонтальном резервуарах, не должно превышать следующей величины: кг, где
с предоставленными Заказчиком разнарядками. Нефтепродукты, находящиеся в технологических трубопроводах, напрямую участвуют в процессе перевалки с целью подачи нефтепродуктов из резервуаров к месту отгрузки нефтепродуктов в автоцистерны. Таким образом, перемещение нефтепродуктов в технологические трубопроводы предусмотрено условиями Договора № 5, обусловлено технологическим процессом перевалки нефтепродуктов и не требует дополнительного документального оформления. Перемещением в технологические трубопроводы также объясняется сохранность нефтепродуктов несмотря на выполненную зачистку резервуара. При зачистке резервуара нефтепродукты, находящиеся в технологическом трубопроводе, не удаляются. Кроме того, списание нефтепродуктов , находящихся на хранении, невозможно без согласования с грузовладельцем ООО «ВОГ ТРЕЙДИНГ», так как по Договору № 5, с учетом дополнительных соглашений, ООО «ПЛАСКЕ» в отношении Дизельного Топлива и Бензина оказывает только транспортно-экспедиторские услуги. Акт на выполненную зачистку, акт технологических потерь Бензина и представленные ООО «ПЛАСКЕ» расчеты «мертвых» (неизвлекаемых) остатков не могут служить основанием для неуплаты услуг хранения в отношении принятых на хранение нефтепродуктов исходя из п. 2.1.3 Договора № 5, согласно которому Исполнитель
образовавшейся в процессе выгрузки и хранения нефтепродуктов поклажедателя на складе хранителя, при условии предоставления поклажедателю соответствующих оправдательных документов согласно требованиям бухгалтерского складского учета. Оснований для применения данного условия договора судами не установлено. Согласно действующему в этой части Постановлению Госснаба СССР от 26 марта 1986 года № 40 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании» (пункт 1.6.), нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае фактической недостачи нефтепродуктов. Списание нефтепродуктов в пределах норм естественной убыли до установления факта недостачи запрещается. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции по настоящему дела обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ВТЭК» о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью выяснения причин изменения качественно-количественных характеристик судового топлива, находящегося в «мертвой» полости резервуара № 4 нефтебазы. Судом также обоснованно отклонено ходатайство ООО «ВТЭК» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО
недостачи количества нефтепродуктов, образовавшейся в процессе выгрузки и хранения нефтепродуктов поклажедателя на складе хранителя, при условии предоставления поклажедателю соответствующих оправдательных документов, согласно требованиям бухгалтерского складского учета. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Кроме того, согласно действующему в этой части Постановлению Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании» (пункт 1.6.), нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае фактической недостачи нефтепродуктов. Списание нефтепродуктов в пределах норм естественной убыли до установления факта недостачи запрещается. Таким образом, довод жалобы об ухудшении ТСД вид 1 в результате изменения его естественных свойств не имеет правовых оснований. При этом, официальный норматив, согласно которому ранее переданный на хранение ТСД вид 1 способен превратиться в подтоварную воду с примесями и донным осадком, ответчиком не указан. В этой связи заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью выяснения причин изменения качественно-количественных характеристик
суды, 01.02.2013 ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер-Инвест» (далее – заказчик) и ООО «Возрождение» (исполнитель) подписали договор на оказание услуг по перекачке и хранению нефтепродуктов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять на собственной территории своими силами и средствами услуги по перекачке нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в бензовозы и хранению продуктов (пункт 1 договора). В пунктах 3.2 – 3.5 договора стороны согласовали обязанность исполнителя производить приемку нефтепродуктов по их фактическому поступлению, осуществлять хранение и списание нефтепродуктов с учетом естественной убыли, своевременно производить возврат нефтепродуктов (передачу) с хранения представителю получателя, указанному в отгрузочной разнарядке заказчика. Согласно пункту 4.2 договора при несвоевременной явке представителя заказчика для решения спорных вопросов, возникших при приемке продукта, потери, связанные с недостачей, качеством продукции и сверхнормативным простоем цистерн, относятся на заказчика. Истец утверждает, что в рамках исполнения данного договора он передал ответчику 1,954 тонны бензина газового на сумму 36 735 рублей 20 копеек, 6,695 тонны топлива печного
по топливным картам, акты на списание ГСМ, анализ счета 10 (в разрезе субсчетов), ОСВ по счетам 10.5 «Запасные части», 10.8 «Строительные материалы», 10.9 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности», журналы проводок и отчеты по проводкам (Дт счетов 25, 26, Кт счета 10 по соответствующим субсчетам), расшифровки косвенных расходов к налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы. Из представленных обществом актов на списание ГСМ, требований-накладных, актов расхода запасных частей инспекция установила, что общество произвело списание нефтепродуктов , а также запасных частей в следующих суммах: за 2014 год – на сумму 205798,86 руб.; за 2015 год – на сумму 489460,92 руб.; за 2016 год – на сумму 660965,06 руб. Эти суммы косвенных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, инспекцией приняты. Из представленных обществом актов на списание ТМЦ от 31.07.2014, 30.06.2014, 31.05.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, 30.11.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.08.2014, 31.10.2014, 30.04.2015, 31.03.2015, 28.02.2015, 31.01.2015, 30.06.2015, 30.11.2015, 31.10.2015, 31.12.2015, 31.08.2016,
о ее размере. Далее из заключения эксперта следует, что на вопрос о применении норм естественной убыли бухгалтерией на АЗК № установить не представилось возможным в связи с тем, что отсутствует расчет естественной убыли. Однако, как сказано выше в сличительных ведомостях, представленных стороной истца имеется ссылка на ее расчет, выделенный в отдельную графу. Также эксперт в своем заключении указывает, что погрешность при приеме нефтепродуктов не учитывается, что видно из сменных отчетов где не указано на списание нефтепродуктов в размере погрешности а также потому что к сменным отчетам не приложены расчеты списания естественной убыли при приеме нефтепродуктов. Однако, погрешность прибора при приеме нефтепродуктов, учитываться не должна, т.к. погрешность прибора не свидетельствует о том, что имеется недостача продукта, лишь в случае, если такая погрешность превышает 0,65% от принимаемого товара, возможно говорить о недостаче товара, при этом погрешность прибора и естественная убыль не являются тождественными понятиями. При таких обстоятельствах, учитывая, что по существу спора
декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно нефтепродукты (в частности, бензин А92, А95 и ЭКТО92) использовался для заправки транспорта, на котором работники доставлялись до места работы по адресу: <адрес>. Указанный транспорт был взят в аренду у ЗАО «ВППМЗ», что подтверждается указанными выше договорами аренды имущества № от 01.10.2015, № от 01.10.2015, № от 01.09.2016, согласно которым ООО «Металлист» арендовало у ЗАО «ВППМЗ» имущественный комплекс по адресу: <адрес>, недвижимое имущество, производственное оборудование и автотранспорт. Списание нефтепродуктов производилось работниками бухгалтерии на основании актов на списание материалов, составленных материально ответственным лицом. Факт использования нефтепродуктов, в частности, был подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, а также следует из письменных пояснений директора АО «НПО «Аконит» ФИО2 (л.д. 78-79). Кроме того, как следует из материалов дела, все документы по хозяйственной деятельности ООО «Металлист», а именно: договоры, документы первичного бухгалтерского учета, включая акты на списание материалов, получены конкурсным управляющим, что подтверждается актами приема-передачи документов от 27.10.2017, от 14.12.2017
составлен Акт проверки от 26 февраля 2015 г. № 0дсп (Акт проверки). При проверке структурного подразделения войсковой части 55443, а именно склада (по хранению материальных и технических средств ракетного топлива и горючего) (Склад) комиссией МУКФИ установлено, что в период с 2011 г. по октябрь 2014 г. при снятии остатков горючего неправомерно применялись нормы естественной убыли нефтепродуктов при хранении с использованием технологического трубопровода склада, в результате чего, согласно актам на списание естественной убыли, допущено неправомерное списание нефтепродуктов в количестве 372 608 кг. Данные нарушения произошли вследствие неправильного применения норм действующего законодательства по списанию нефтепродуктов, так как при списании нефтепродуктов на естественную убыль, должностные лица Склада руководствовались приказом заместителя Министра обороны СССР от 9 сентября 1986 г. № 87 «О нормах естественной убыли нефтепродуктов и этилового спирта при приеме, хранении, отпуске и транспортировании» (Приказ № 87) в части постановления Госснаба СССР от 3 июня 1986 г. № 66 «Об утверждении норм естественной
разница не взыскивается при недостачах и не приходуется при излишках, а за основу принимаются данные бухгалтерского учета. При этом установленные ГОСТ 26976-86 предельные нормы погрешности могут применяться только по отношению к фактическому остатку нефтепродуктов, измеренному в резервуарах при инвентаризации. Недостачи нефтепродуктов сверх норм убыли, а также недостачи нефтепродуктов, превышающие фактическую погрешность измерения топливо-раздаточных колонок на АЗС, взыскиваются с материально-ответственных лиц, а излишки приходуются, если недостача (излишки) превышают норму точности измерения, установленную ГОСТ 26976-86. Запрещается списание нефтепродуктов на погрешность средств и методов измерений. Таким образом, при подсчете суммы недостачи правильно учтена погрешность на остаток нефтепродуктов, измеренный в резервуарах. С учетом изложенного, судебная коллегия находит доказанным причинение истцу материального ущерба ответчиками при исполнении ими трудовых обязанностей. Ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в установленной истцом недостаче. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, исходя из правомерности заключения
