Списание неподтвержденной кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управления, как соответствие положениям федеральных законов, наличие срока восстановления платежеспособности должника и обоснование реализации этой возможности в установленный срок. Исследовав материалы дела, суд установил, что план внешнего управления ООО «КОНАГРА-ВОСТОК» в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника предусматривает мероприятия, организационно-правового характера, в том числе разработка сметы расходов на проведение процедуры внешнего управления и недопущение текущих расходов, не предусмотренных сметой. Также план предусматривает проведение мероприятий по оптимизации структуры источников средств предприятия, в том числе списание неподтвержденной кредиторской задолженности с истекшим сроком давности, своевременная уплата текущих платежей, недопущение образования задолженности по текущим обязательным платежам, по заработной плате, перед поставщиками, продажа дебиторской задолженности, мероприятия по оптимизации структуры текущих активов предприятия и по повышению эффективности продаж, а также мероприятия, связанные с возобновлением производственной деятельности и диверсификацией выпускаемой продукции. Кроме того, в качестве возможных мероприятий, подлежащих проведению до окончания срока внешнего управления, в плане указаны уступка прав требования, заключение мирового соглашения, замещение активов должника, исполнение

том числе неподтвержденной дебиторской задолженности, в результате которого показатель строки 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского баланса завышен на 5 963 тыс. руб.; 5) с учетом достоверности отражения в бухгалтерском балансе посостоянию на 31.12.2020 не списания кредиторской задолженности припрекращении деятельности кредитора в связи с его ликвидацией, в результате которого показатель строки 1520 «Кредиторская задолженность» завышен на 18 тыс. руб.; 6) с учетом достоверности отражения в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020 не списания неподтвержденной кредиторской задолженности по выплате заработной платы в сумме 225 тыс. руб. и неподтвержденной кредиторской задолженности по расчетам с внебюджетными фондами в сумме 2 151 тыс. руб., в результате которого показатель строки 1520 «Кредиторская задолженность» завышен на 2 376 тыс. руб.; 7) с учетом достоверности отражения в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020 не списания кредиторской задолженности по заемным средствам, не подтвержденной документально, в результате которого показатель строки 1510 «Краткосрочные заемные средства» завышен на 2 340

неподтвержденной дебиторской задолженности, в результате которого показатель строки 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского баланса завышен на 5 963 тыс. руб.; 5) с учетом достоверности отражения в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020 не списания кредиторской задолженности при прекращении деятельности кредитора в связи с его ликвидацией, в результате которого показатель строки 1520 «Кредиторская задолженность» завышен на 18 тыс. руб.; 6) с учетом достоверности отражения в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020 не списания неподтвержденной кредиторской задолженности по выплате заработной платы в сумме 225 тыс. руб. и неподтвержденной кредиторской задолженности по расчетам с внебюджетными фондами в сумме 2 151 тыс. руб., в результате которого показатель строки 1520 «Кредиторская задолженность» завышен на 2 376 тыс. руб.; 7) с учетом достоверности отражения в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020 не списания кредиторской задолженности по заемным средствам, не подтвержденной документально, в результате которого показатель строки 1510 «Краткосрочные заемные средства» завышен на 2 340

с последующим ее списанием как безнадежной (нереальной к взысканию) в порядке, предусмотренном приказом Росприроднадзора от 13.12.2011 № 915. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил их. Довод подателя жалобы о том, что законодательством Российской Федерации и приказами Росприроднадзора о наделении территориальных органов полномочиями администратора доходов бюджетов не предусмотрена обязанность территориальных органов заинтересованного лица принять необоснованную и неподтвержденную дебиторскую задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным обстоятельствам. Ссылка Управления Росприроднадзора по Тульской области на то, что сумма дебиторской задолженности в размере 4 422 920 рублей не подтверждена, так как согласно переданному реестру плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду по городу Туле и Тульской области дебиторская задолженность составляет 8 240 574 рублей 15 копеек, не может быть принята во внимание, поскольку дебиторская задолженность по балансу составила разницу между всей имеющейся дебиторской и кредиторской задолженностью , так как