г., презюмируется достоверной, основанной на проведенной инвентаризации имущества. На дату введения конкурсного производства материалы находились в собственности AO «СМУ-33» и должны были войти в конкурсную массу. Апеллянты указывают, что большинство материалов подлежало списанию как малоценный и быстроизнашивающийся актив, что исключает причинение обществу убытков. Данный довод отклоняется ввиду следующего. Контролирующие лица учитывали в качестве материалов активы, приобретенные для личных нужд. Основным видом деятельности AO «СМУ—33» являлось строительство жилых и нежилых зданий. Основным контрактом, по которому велась деятельность, являлся договор, заключенный с АО «KPOKУC» на строительство, содержание и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги, а именно на переустройство электропередач. Апелляционным судом установлено и не опровергается ответчиком, что должником приобретались: игристое вино, прикольный кубик бизнесмена, картины, искусственная ель, новогодниеукрашения , подарки, мармелад, пряники, одеяла, подушки, постельное белье и даже хоккейная шайба. Указанные товары не отвечают критериям материалов, которые АО «СМУ-33» могло использовать в производстве, исходя из характера его деятельности и заключенных
отсутствующих или дополнительных компонентов по волеизъявлению заказчика, а также объединение в один комплект нескольких товарных позиций, а именно документы комплектации ТМЦ и гарантийные листы, выданные предпринимателем ФИО1 своим покупателям. Указанные документы подтверждают, что приобретенные налогоплательщиком ТМЦ реализованы предпринимателем в составе других товаров (компьютеров, системных блоков и т.д.), то есть они использованы для деятельности, направленной на получение дохода. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все списания товарно-материальных ценностей происходили по четырем основаниям: 1) механические повреждения ТМЦ, а также использование ТМЦ в качестве упаковки, новогоднихукрашений и подарков; 2) услуги по сервисному обслуживанию оргтехники, оказанные предпринимателем ООО «Восток Плюс»; 3) акция стимулирования продаж товаров – «При покупке компьютера – модем в подарок», расходы по которой произведены в рекламных целях и не выходят за рамки 1% от выручки, предусмотренные пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации; 4) ремонт персональных компьютеров, при осуществлении которого товарно-материальные ценности списывались на ремонт оргтехники, проданной предпринимателем
сумму 15 218 рублей заполнила ФИО21 по ее просьбе, так как у нее было много работы, ФИО30 ей сказала какой товар и по какой цене необходимо было вписать в чистый товарный чек. После данный товарный чек и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ она сдала в бухгалтерию. Кроме того, по указанию ФИО3 ею были составлены акты на списание материальных ценностей, закупленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине по товарным чекам, заполненным ею и ФИО21 и сданным в бухгалтерию. Данные материальные ценности были списаны на проведение праздничных мероприятий, из данных товаров были сделаны и установлены новогодниеукрашения . Свидетель ФИО26 показала, что работает главным бухгалтером Муниципального учреждения «ЦБ-Культура», они обслуживают организации, к РДК никакого отношения не имеют. Работают с организациями, в частности с ИП неоднократно брали у него товар, однако для РДК никогда товар не брала, Таран ее не просил. Из показаний ФИО25 следует, что работает начальником МУ ЦБ Культура и обслуживают 5
по документам, как и сказала ФИО6, пояснив, что так делать необходимо. Оформлением всех документов: муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры и накладной занималась главный бухгалтер ФИО6, к которой у нее было полное доверие. Почему в накладной указано, что товар, полученный ДД.ММ.ГГГГ, также списан ДД.ММ.ГГГГ, а деньги получены только ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, так как списанием занималась бухгалтер. Указанное в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ количество елочных украшений она не получала. Она получала примерно 5 гирлянд, украшений новогодних около 15, дождик около 30, картины новогодние бумажные 5 штук, игрушки 20 штук примерно на <данные изъяты>. Все елочные украшения брались для украшения зала под запись у ИП ФИО10 лично ею и ФИО19 с согласованием суммы с ФИО6 в долг. В последствие ФИО6 занималась оформлением необходимой документации. В феврале 2010 года в детский сад также поступали моющие, но они были не в том количестве, что указано было в документах, о чем она сказала ФИО6
