Списание общепроизводственных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженность Общества перед работником на основании авансового отчета: Д-т сч. 25 «Общепроизводственные расходы»; К-т сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; - отражена сумма НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям: Д-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»; К-т сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; - списана сумма НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям: Д-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам»; К-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»; - отражено списание общепроизводственных расходов на себестоимость продукции (основное производство): Д-т сч. 20 «основное производство»; К-т сч. 25 «Общепроизводственные расходы»; - списаны затраты на производство продукции: Д-т сч. 43 «Готовая продукция»; К-т сч.20 «Основное производство»; - отгружена готовая продукция покупателям: Д-т сч. 45 2Товары отгруженные»; К-т сч. 43 «Готовая продукция»; - работнику Общества возмещены расходы по приобретению товарно- материальных ценностей: Д-т сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; К-т сч. 50 «Касса». Основанием для возникновения задолженности ОАО «БЗПП» перед

4 002 591 руб. 66 коп. основного долга. 04.02.2010г. ответчик представил в материалы дела письменный отзыв (исх. от 03.02.2010г.) на иск, в котором указывает на отсутствие ведомости движения животных по группам за весь период оказания услуг по содержанию животных, несоответствие поголовья скота, указанного в ведомостях расхода кормов и отсутствие ведомостей расхода кормов до апреля 2008г., отсутствие документов, подтверждающих фактическое использование заменителя цельного молока, дробленки в отдельные периоды содержания животных, а также отсутствие порядка списания общепроизводственных расходов . Данный отзыв приобщен судом к материалам дела на основании ст.66 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании ввиду необходимости представления дополнительных документов в обоснование своих доводов. Представитель ответчика против объявления перерыва не возражал. Суд на основании ст.163 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца и объявляет перерыв в слушании дела до 11.02.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

19.12.2012г., локальный сметный расчет от 19.12.2013г. на сумму 671 734 руб. 35 коп., акт на списание материалов в производство от 20.12.2012г., акт на списание материалов в производство от 28.01.2013г., акт приемки выполненных работ от 28.01.2013г . С заявлением о фальсификации указанных доказательств ответчики к суду не обращались. При этом ООО «Связьдеталь» указано в локальном сметном отчете в связи с тем, что у него истец приобретал материалы , необходимые для восстановления кабельной линии, факт такого приобретения ответчики не опровергли. Также из акта о приемке выполненных работ следует, что восстановление кабеля производилось силами самого истца , в связи с чем отсутствие в нем указания на какую-либо подрядную организацию не является необходимым. Совокупность представленных истцом документов подтверждает, что фактические расходы, связанные с заменой кабеля, в том числе и общепроизводственные расходы , внепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, расходы на выплату заработной платы рабочим в связи с производством работ по восстановлению кабеля составили 671 734 руб.