статьями 253, 256, 257, 258, 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положением по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что одним из основных принципов учета амортизируемого имущества является списание стоимости основных средств на затраты посредством начисления амортизации в течение периода использования этого объекта для коммерческих целей и, учитывая, что спорные основные средства полностью самортизированы, их остаточнаястоимость, как и оставшийся срок полезного использования равны 0, при расчете нормы амортизации, общество должно было использовать стоимость модернизации и срок полезного использования, определенный при вводе основных средств в эксплуатацию, поскольку НК РФ не содержит иного способа расчета нормы амортизации. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного
технологическим ограничением (обводненность 98%) скважины 2301. 28 июня 2004г. комиссией в составе заместителя управляющего директора ЗАО «Чишманефть» произвела замер объема щебеночного материала, складированного на площадке временного хранения пр ЦДНГ при разборке участка автодорог от ДНС-5 до ГЗУ-33 и от скважин №№ 2298, 2299, 2301. Объем щебеночного материала составил 2600 куб.м. После чего комиссия разрешила бухгалтерии Общества оприходовать щебень в количестве 2600 куб.м. по цене 310 руб. за куб.м. Таким образом, обществом произведено списание остаточной стоимости основных средств в бухгалтерском учете и отразила остаточную стоимость основных средств в бухгалтерском учете и отразила остаточную стоимость основных средств в регистре внереализационных расходов. Кроме того, письмом от 19.05.2005г Общество обратилось к генеральному директору ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект» с просьбой провести техническое обследование межплощадочной автодороги ДНС-5 – ГЗУ-33 протяженностью 2,5 км. По результатам обследования состояния межплощадочной грунтощебеночной автодороги ДНС-5-ГЗУ-33 в Нижнекамском районе изготовлено техническое заключение согласно которого установлено, что данная автодорога не отвечает требованиям СНИП
средств, остаточная стоимость основных средств включена в состав внереализационных расходов. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах допускает начисление амортизации исключительно в отношении объектов основных средств, учитываемых налогоплательщиком в качестве таковых. Следовательно, после списания основных средств налогоплательщик не вправе зачислять амортизацию и включать амортизационные отчисления в состав расходов для целей налога на прибыль организаций. Приведенная правовая позиция подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 03.08.2012 № 03-03-06/1/384, от 21.03.2011 № 03-13-06/1/158. Последующее списание остаточной стоимости основных средств подлежит списанию лицом, которое фактически использует переданные ему основные средства. Общество в заявлении указывает на то, что в 2017 году оно самостоятельно произвело соответствующую корректировку данных бухгалтерского учета. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает правомерность доначисления налога на прибыль организаций по данному эпизоду, поскольку корректировка налоговых обязательств производится по правилам налогового, а не бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового
не было. В вышеприведенном акте имеется ссылка на то, что транспортное средство снято с регистрационного учета в ГИБДД ... года, т.е. решение работодателя о списании автомобиля было принято еще до его снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД. Сведений о том, что транспортное средство на момент рассмотрения дела фактически подверглось утилизации, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы такие доказательства также не были представлены. Формальное снятие с учета в Госавтоинспекции является лишь одним из подтверждающих фактов и не может быть принято во внимание как доказательство непригодности имущества для дальнейшего использования. На основании изложенного нельзя признать обоснованным вывод районного суда о взыскании с ответчика материального ущерба, исходя из размера остаточной балансовой стоимости автомашины, равной ... руб. Судебная коллегия, учитывая отсутствие доказательств фактической утилизации транспортного средства и невозможности и нецелесообразности восстановления данного имущества, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает возможным изменить обжалуемое решение суда, взыскав с ответчика
как они были изношенные и прогнившие - баланс был нулевым. Оригиналов документов она так и не нашла. В пакете документов она видела и распоряжение главы администрации на списание транспортных средств; свидетеля ФИО18, пояснившего, что на тот период он работал председателем комитета по управлению муниципальным имуществом. Указанные в материалах уголовного дела транспортные средства комиссионно осматривались, комиссия единогласно пришла к выводу о необходимости их списания. Остаточнаястоимость с учетом амортизационного износа была равна нулю. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что согласно правилам бухучета, если организация продолжает использовать основное средство , принятое когда-то на баланс, которое со временем самортизировано, в учете не делаются записи. Оно продолжает числиться на балансе организации, но по нулевой стоимости. Если же оно более не используется, то его можно ликвидировать и списать с баланса (Дебет 91 кредит 01). Если основное средство прошло амортизацию, его стоимость полностью учтена в расходах. После того, как остаточная стоимость в налоговом учете стала
(далее - транспортные средства) в количестве 10 единиц, включая спорные снегоход и прицеп. Порядок реализации спорного имущества в 2020 - 2021 годах происходил в филиале следующим образом: начальником автотранспортной службы ФИО5 на имя директора филиала ФИО2 подавались служебные записки с просьбой рассмотреть возможность списания автотранспортного средства с указанием неисправностей и выводом о нецелесообразности дальнейшей эксплуатации. Комиссией в составе работников филиала составлялся акт оценки технического состояния объекта основного средства, в котором указывались сведения о нулевой остаточной балансовой стоимости, стоимости проведения ремонта и делался вывод о необходимости списания техники путем утилизации или продажи. Директором филиала ФИО2 на имя председателя комиссии по списанию имущества готовилась заявка на списание основного средства . На основании акта оценки технического состояния директором филиала на имя генерального директора АО «Газпром газораспределение Тверь» направлялась докладная записка с просьбой рассмотреть возможность продажи автотранспортной единицы частному лицу. Генеральным директором ФИО6 (в должности генерального директора до 31.08.2021) ставилась резолюция главному механику ФИО7
