Таким образом, противоправные действия Ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета Истца привели к необоснованному уменьшению размера конкурсной массы Истца на 320 600,00 руб. На основании изложенного ответчиком неправомерно произведено списание со счета истца денежных средств на сумму 4 482 224 рубля 18 копеек в период с 30.04.2014 по 05.09.2014. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 81 948 067 рублей 36 копеек (4 482 224 рубля 18 копеек в период с 30.04.2014 по 05.09.2014. + 77 465 843 рубля 18 копеек за период с 15.10.2014 по 05.11.2014). Исковые требования на сумму 4 802 500 рублей (платежное поручение № 225 от 02.07.2014 на сумму 10 500,00 рублей, получатель ООО «ТюменьПроектСервис» (<***>), назначение платежа «Оплата по дог.№01/2014 ПИР от 06.02.14 Разработка раздела по объекту «Бассейн в п.Пелым»; платежное поручение № 226 от 02.07.2014 на сумму 15 000 рублей, получатель ООО «ТюменьПроектСервис» назначение платежа (<***>) «Оплата по дог.№07/2014 ПИР от
неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее ? Правила № 783). От общества поступили дополнения к кассационной жалобе, согласно которым общество ссылается на судебную практику по рассмотрению аналогичных споров. Отзыв кассационную жалобу не поступил. В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 22.09.2021 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 152/21-ПИР /Р, по условиям которого заказчик поручает и
значение для дела, и нарушение норм материального права. Как полагает учреждение, нормы материального права о списании заказчиком начисленных в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, но неуплаченных сумм неустоек, неприменимы к спорным правоотношениям. Истец также ссылается на то, что обязательства по контракту со стороны исполнителя до настоящего времени не исполнены, согласованные условиями контракта работы в полном объеме не сданы, материалами дела установлен факт наличия вины исполнителя в просрочке сдачи выполненных работ. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 05.06.2020 № 09/2020-ПИР (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на
и СМР на объектах заказчиков ООО «ТюменьСвязь» выполнялись собственными силами. Для осуществления данных работ ООО «ТюменьСвязь» в достаточном количестве имело в собственном штате квалифицированный персонал, кроме того установлены обстоятельства по привлечению ООО «ТюменьСвязь» рабочей силы по договорам гражданско-правового характера, а также реальных субподрядных организаций. В результате анализа представленных Обществом регистров бухгалтерского и налогового учета, в том числе оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 10, 20, 71, авансовыми отчетами за проверяемый период, установлено списание Обществом в состав расходов в рамках спорных объектов (ПИР и СМР по которым оформлены от имени спорных контрагентов) заработной платы, подотчетных сумм, материалов. В отношении спорных контрагентов, с которыми у ООО «ТюменьСвязь» формально заключены контракты на выполнение проектных работ и строительно-монтажных работ, налоговым органом проведен анализ документов (информации), представленных заказчиками по взаимоотношениям с ООО «ТюменьСвязь». В результате анализа установлено присутствие сотрудников ООО «ТюменьСвязь» на объектах исполнения работ, выполнение проектных работ исключительно сотрудниками Общества. Таким образом, при исполнении ООО «ТюменьСвязь»
исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, однако заемщик ООО «Ваш Отдых» свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполнял, нарушая периодичность уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения полной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета заемщика ООО «Ваш Отдых» была осуществлена операция по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19975475,91 рублей, однако впоследствии постановлением арбитражного суда указанное списание признано недействительным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ООО «Ваш Отдых» перед истцом ООО «ПИР Банк» по кредитному договору составляет 99088365,55 рублей. Требование Банка о досрочном возврате кредита было оставлено заемщиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец ООО «ПИР Банк» просил суд: 1) обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную
для применения дисциплинарного взыскания, признан утратившим силу с 02.12.2013, основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку данное нарушение является технической ошибкой. Кроме того, приказом от 02.12.2013 №... была создана постоянно действующая комиссия по списанию объектов недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», в которую входит и .... Требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, работодателем выполнены. Из имеющейся в материалах дела копии протокола оперативного совещания при директоре КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО от 27.05.2014 следует, что директором ФИО ФИО2 было предложено в срок до 31.05.2014 написать объяснительную по вопросу несвоевременного предоставления информации по контракту на выполнение ПИР на капитальный ремонт автодороги ... км .... Однако в служебной записке от 27.05.2014 ФИО2 относительно несвоевременного предоставления информации по контракту на выполнение ПИР на капитальный ремонт автодороги ... км ... своих доводов не привел, указал только
