чистую прибыль по итогам хозяйственной деятельности за 2009 и 2010 годы? Согласно заключению эксперта №01 Э-2013 от 17.01.2013 (ФИО6, эксперт ЗАО «ИнвестАудит») при экспертизе, в частности, установлено, что в июле 2011 года в составе прочих расходов учтены расходы по списанию материалов по первичным документам за 2010 год. В бухгалтерском учете списание материалов отражено проводками по дебету субсчета 91 «Прочие расходы» и кредиту счета 10 «Материалы» на сумму 1 722 204 рубля 08 копеек (абзац 4, лист 11 заключения). Из результативной части названного заключения эксперта (в редакции дополнения от 29.01.2013) также следует, что в учете и отчетности ошибочно отражены вместо ПНО , в результате чего завышены показатели бухгалтерского баланса по статье «Отложенные налоговые активы» за 2010 год (на 31.12.2010) и завышен показатель «Нераспределенная прибыль (убыток)» (лист 14 заключения эксперта). Согласно пункту 3 результативной части заключения эксперта в результате несвоевременного отражения на счетах бухгалтерского учета указанных расходов в 2010 году финансовый результат
подтверждают только отражение в расходах реально осуществленных затрат, связанных с производственной деятельностью, но установить стоимость указанных продуктов и одноразовой посуды в составе конкретного блюда установить по представленным доказательствам невозможно. Как и невозможно проверить обоснованность применения ООО «Артекс» пропорционального принципа списания. Таким образом, суд соглашается с позицией налоговых органов о том, что налогоплательщиком, в нарушение норм действующего законодательства, в себестоимость готовых блюд не включены расходы, которые были понесены организацией при их изготовлении. В соответствии с пунктом 4 ПБУ 18/02 стоимость безвозмездно передаваемого имущества учитывается для целей бухгалтерского учета, но исключается из налоговой базы по налогу на прибыль, определяемой в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации и образует постоянные разницы (ПНО ), т.е. это отличие бухгалтерского и налогового учета. Данная позиция также подтверждена Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2010 №03-03-06/4/95. Судом установлено, что в налоговой отчетности заявителя данные расходы отражены по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации»
отсутствием задолженности ответчика перед МУП «Гортеплосеть». По контрагенту АКБ «Банк Москвы» списание долга за потребленную тепловую энергию в размере 43316,75 руб. произошло в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. Основание: копия решения арбитражного суда от 02.04.2012 по делу А35-800/2010. Решением Арбитражного суда Курской обл. от 02.04,2012 в пользу предприятия с данного должника взыскана задолженность в сумме 38480,74 руб. Списание дебиторской задолженности АКБ «Банк Москвы» предприятием произведено на сумму 43316,75 руб.- разница между суммой первоначальных исковых требований и фактически взысканной судом суммой (67 519,98 - 38480,74). По контрагенту - ОБОУ ПНО «Курский профессиональный лицей» списание долга за потребленную тепловую энергию в размере 21 658,78 руб. произошло в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. Основание: копия решения арбитражного суда от 21.03.2012 по делу А35-1018/2010. Согласно судебному решению сумма иска МУП «Гортеплосеть» к OAО «Ростелеком» изначально составляла 43420,68 руб., в ходе рассмотрения истец уточнил требования с учетом результатов экспертизы, оплаты ответчика,
оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-т. Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов утвержденных приказом Министерства Финансов от 28.12.2001 г. № 119н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2002 г. № 3245) также определена безусловная обязанность при перевозке грузов автотранспортом составлять товарно-транспортную накладную. Выводы о необходимости представления ТТН подтверждены Постановлениями ФАС СКО от 10.04.2007 г. по делу № Ф08-1351/2007-575А, от 12.08.2003 г. по делу Ф08-2904/2003-1079А. Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательства о доставке груза (товарно-транспортные накладные, путевые листы) вышеуказанными поставщиками общество не представило. Договорные отношения по сделкам между обществом и контрагентами ЗАО «Донвест», ООО «Маис», ООО «Альфа-Строй», ООО «ПНО -Строй» не подтверждены документально, договоры не заключались, оплата за товар осуществлялась только за наличный расчет. Как указано выше, счета-фактуры,
пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 97, 35 рублей, признания безакцепных списаний денежных средств с любых счетов ФИО1 ничтожными, отказать; взыскать с ПАО Сбербанк государственную пошлину в доход местного бюджета 1 414, 23 рублей. Изучив материалы дела, суд установил: ФИО1 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее - ответчик/Банк) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 23 мая 2005 года истец в ПАО Сбербанк открыла универсальный лицевой счет №, на который службой судебных приставов зачисляются алименты. Также, она является держателем карты МИР с номером счета №, на которую зачисляются пособия, компенсации, меры социальной поддержки по ПНО и компенсация за питание обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в МБОУ. Согласно выписке по счету №, Банком в период с 24 декабря 2018
