Списание полностью самортизированных основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьями 253, 256, 257, 258, 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положением по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что одним из основных принципов учета амортизируемого имущества является списание стоимости основных средств на затраты посредством начисления амортизации в течение периода использования этого объекта для коммерческих целей и, учитывая, что спорные основные средства полностью самортизированы, их остаточная стоимость, как и оставшийся срок полезного использования равны 0, при расчете нормы амортизации, общество должно было использовать стоимость модернизации и срок полезного использования, определенный при вводе основных средств в эксплуатацию, поскольку НК РФ не содержит иного способа расчета нормы амортизации. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

3875 кв.м.Истец представил доказательства вручения искового заявления третьим лицам. От МУП «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» (далее – предприятие) и ФИО1 (далее – ФИО1) поступили отзывы на иск. К отзыву предприятия приложены письменное обращение ООО «Виктория 2000» в администрацию города Сочи от 03.06.2010 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 19.03.2007 и предоставлении в аренду другого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; письмом от 27.01.2010 департамент имущественных отношений администрации города Сочи согласовал списание полностью самортизированных основных средств , находящихся на балансе ; Акты о списании основных средств на имущество, списанное в результате реализации договора инвестирования; Справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.01.2010 года, подтверждающая, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:0101 площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пересечение ул. Демократическая и Бестужева, строений нет; соглашение от 14.01.2011 о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19.03.2007, заключенного между

за 2017-2019 годы; 6.Кредитные договоры и договоры займов, полученных за 2017 -2019 годы; 7.Договоры по займам, выданным, в том числе, беспроцентным за 2017-2019 годы; 8.Первичные документы на финансовые вложения (кроме договоров займов выданных), договоры уступки прав требования; 9.Документы на списание основных средств, незавершенного строительства, машин, оборудования и иных ценностей (в том числе, полностью самортизированных); 10.Документы по списанию отходов по элеватору и отходов производства, ТМЦ, финансовых вложений; 11.Договоры на оценку имущества и отчеты оценщиков; 12.Договоры аренды движимого и недвижимого имущества; 13.Копии выписок по расчетному счету за 2017-2019 годы; 14.Копии кассовой книги за 2017-2019 годы; 15.Документы по зачету взаимных требований с поставщиками, покупателями и арендаторами; 16.Документы о расходовании ООО «Приморская соя» денежных средств , полученных за период 2019-2020 годы от ЗАО «Самараагропромпереработка» (ОГРН <***>) по договору поставки №002 от 14.08.2015, заключенному с ООО «Приморская соя», взыскиваемых в рамках дела №А55-8496/2020 Арбитражного суда Самарской области. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Приморская

соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации ЭО3323А.00.000.ТО экскаватор одноковшовый ЭО-3323А, емкость ковша данного экскаватора составляет 0,65м3, следовательно, срок эксплуатации данного экскаватора составляет 15 лет. Эксплуатация экскаватора на протяжении 23 лет и последующее его списание ввиду физического износа не может служить основанием для привлечения ответчика к убыткам. Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим в процедуре наблюдения, «сроки полезного использования основных средств определяются по Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1. По основным средствам, используемым для работы в условиях повышенной сменности, срок полезного использования, определенный в соответствии с Классификацией основных средств, сокращается в два раза». В рассматриваемом случае, полностью самортизированные (с нулевой остаточной стоимостью) и впоследствии списанные и утилизированные транспортные средства не могут расцениваться как неправомерно выбывшие активы должника, тем более что на момент списания активами они уже не являлись. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с

на ремонт соответствующего оборудования (с учетом необходимости доставки и выставленных счетов), бывший генеральный директор не усмотрел экономическую целесообразность в его сохранении либо восстановлении. Относительно списания оборудования по акту №4 от 01.02.2020 ответчик указал, что ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» имело на балансе 4 непригодных для дальнейшей эксплуатации контейнера, с учетом коррозии и наличием повреждений, полученных в ходе транспортировок, при этом, полностью самортизированы были только 2 контейнера, а по двум другим общая остаточная стоимость составила 10 875,38 руб. Из отзыва ответчика также следует, что 04.03.2020 указанные контейнеры были сданы в металлолом по договору №04/03/20 от 04.03.2020, заключенному с ООО «Люксмет», а 07.04.2020 ООО «Люксмет» перечислило на расчетный счет ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» 10 000 руб. в счет оплаты сданного металлолома. В этой связи ответчик полагал, что его действия по списанию основных средств не причинили ущерба ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» и полностью соответствовали обычаям делового оборота. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 67, 68

качестве основания для внесения информации в соответствующую декларацию, а именно: инвентаризационную карточку в формате ОС-6 или ОС-6а; инвентаризационная учетная книга по форме ОС-66. В материалах уголовного дела подобная документация отсутствует, вместе с тем полагает, что эти документы необходимы для установления каких-либо финансовых и материальных потерь организации и предприятия. Далее указано, что, если при списании средства подверглись разбору и полученные детали остались для дальнейшего применения, их необходимо оприходовать и с этой целью именно бухгалтером заполняются следующие документы: накладная по форме МП, акт по форме М35, которых нет в материалах уголовного дела. Кроме того, для полностью самортизированных основных средств показатели будут равны нулю, а сами средства не будут иметь остаточной стоимости, то есть сальдо по субсчету 01.2, которого также нет в деле, будет равно нулю. Расходы же от списания должны быть отражены по дебету счет 91, где собираются траты на демонтаж и утилизацию, чего также нет в уголовном деле. Полагает, что суд