Списание проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 6230001832 до официального принятии решения об отсутствии необходимости строительства ДАПП «Теплое» Правительством Российской Федерации (т. 1 л.д. 145). Протоколом заседания государственной пограничной комиссии от 12.09.2014 определено отказаться от строительства запланированного в рамках федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003 - 2011)» автомобильного пункта пропуска «Теплое» (т. 1 л.д. 27 оборот - 30). Ссылаясь на вышеуказанный протокол, ответчик направил истцу письмо от 02.10.2014 № 28-42/10748, в котором указал, что принято решение о списании проектной документации по ДАПП «Теплое», то есть строительство ДАПП «Теплое» с учетом экономической ситуации в стране осуществляться не будет. Просил рассмотреть возможность расторжения договора в соответствии с п. 4.4 (т. 1 л.д. 27). ОАО «МРСК Волги» направило в адрес Оренбургской таможни претензию от 06.02.2015 № 06-0392, в которой указало, что фактически понесенные затраты по объекту КТП-630/10/0,4кВ для электроснабжения ДАПП «Теплое», по состоянию на 06.02.2015 составляют 8 494 316 руб. 51 коп., со стороны Оренбургской таможни

устройств Заказчиков, которые теряются в случае расторжения договора о технологическом присоединении с данными Заказчиками, возможность возникновения нового Заказчика с повторением характеристик может быть со стороны Общества только предположительной и не может регулировать порядок учета расходов по созданию проектной документации в составе затрат, учитываемых при налогообложении. Более того, суд отмечает в данном случае, что согласно материалам дела, дальнейшего использования Обществом проектно-изыскательских работ не произошло, Общество произвело в 2018 году списание расходов по расторгнутым в 2013-2017 годах договорам, положив в основу списания проектной документации «истечение срока действия разрешительной документации», «неактуальность проекта по причине ликвидации заявителя в 2017 году», «отсутствие экономической целесообразности внесения изменений в проектную документацию» (том 1 листы 9-10). Таким образом, поскольку расторжение перечисленных выше договоров как событие, обязывающее налогоплательщика в силу приведенных выше норм действующего законодательства отразить в налоговом учете расходы в периоде, в котором договоры расторгнуты, а обязательства сторон прекращены, наступило ранее 2018 года, то у Общества не было

собственности до разграничения, Общество имеет возможность вновь заключить договор аренды. Ссылки заявителя на правила строительства, установленные СП 47.13330.2016 СНиП11-02-96, не обоснованы, поскольку вступили в силу 01.07.2017, в то время как спорные работы проводились в 2008 году, а в ранее существовавших правилах СП 47.13330.2012 СНиП11-02-96 каких-либо ограничений по срокам для применения результатов инженерных изысканий не установлено. Заявитель также вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. Следовательно, доводы заявителя о том, что на момент списания проектной документации истекли сроки действия необходимых условий для реализации проектов, и их использование стало невозможным в связи с утратой актуальности и нормативных требований к объектам, и препятствует их реализации, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Ответчик также не согласен с применением Обществом льготы по налогу на имущество, указывая, что налогоплательщик, в нарушение положений статьи 373, подпункта 8 пункта 4 статьи 374, статьи 375, пункта 25 статьи 381 НК РФ (в действовавшей в спорный период

40Ш2, 24П общим весом 40,638 тонн. Из акта контрольного обмера объекта «Кафетерий с офисными помещениями в <...> от ОАО «Ремонтник» на 3 листах следует, что на объекте «Кафетерий с офисными помещениями» были изготовлены металлоконструкции и армокаркасы общим весом 93,4898 тонн. Несоответствие списания объема металлоконструкций по ведомостям ОАО «Ремонтник» по объекту «Кафетерий с офисными помещениями» за сентябрь 2011 года - январь 2012 года, ведомости поступившего металлопроката ОАО «Ремонтник» от филиала ОАО «Евраз Металл Инпром» в г. Краснодаре за период времени с 30 по 31 января 2012 года и акта контрольного обмера, выполненных работ ОАО «Ремонтник», на объекте «Кафетерий с офисными помещениями» в <...> от 18.01.2013 года с данными проектной документации ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» на объект: «Кафетерий с офисными помещениями» в <...> и результатами экспертного осмотра не выявлены. Общий вес металлоконструкций и армокаркасов на объекте «Кафетерий с офисными помещениями», указанный в акте от 18.01.2013 года, более веса металлопроката, списанного на изготовление

фактические обстоятельства. ОАО «Кучуксульфат» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Протоколами ГКЗ от 02.06.1971 №6264 и от 13.04.1994 №235 утвержден объект, в котором сосредоточены запасы полезных ископаемых, месторождение – озеро Кучукское. Из месторождения извлекается мирабилит корневой линзы. Списание запасов производится из корневой линзы мирабилита – стеклеца. Как указано судом первой инстанции, данное списание производится в соответствии с Инструкцией по учету и нормированию сырья (мирабилита) в производстве сульфата натрия ОАО «Кучуксульфат» и документов, указанных в Проектной документации . ОАО «Кучуксульфат» разработана методика первичного учета запасов полезных ископаемых для месторождения «Озеро ФИО1» с учетом требований Закона Российской Федерации «О недрах», а также порядок применения «Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых для условий месторождения озера ФИО1. Данная методика учитывает специфику учета запасов полезных ископаемых, которые возникают при разработке месторождений озерных солей, одним из которых

оснований поставить высвободившиеся материалы в реестр муниципальной собственности. В соответствии с п. 2.5.3 Положения о порядке списания (сноса) муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Решением Совета Тевризского муниципального района: «Ценности, поступившие от выбытия основных средств, а также расходы, связанные с выбытием основных средств, приходуются по соответствующим счетам и отражаются в бухгалтерском учете муниципального унитарного предприятия, учреждения, органа местного самоуправления в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ». Следовательно МУП СК «Тевриз», которому летное поле было передано на праве хозяйственного ведения, должно было оприходовать высвободившиеся материалы и распоряжаться ими по своему усмотрению. Умысла не предоставлять проектной организации какие-либо сведения, которые могли повлечь уменьшение сметной стоимости, у него не было. При подготовке, обсуждении условий аукциона он участия не принимал, в аукционную комиссию не входил, лишь подписал подготовленную проектной организацией по согласованию со специалистами администрации проектную документацию , а также подписал распоряжение о проведении аукциона, которое было подготовлено специалистами администрации на основании требований