коп. обоснованно, соответствует ст.ст. 22-24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика признаны судом несостоятельными, так как в отсутствие документального подтверждения подачи предусмотренного п.11 ст.24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ заявления пользователя не свидетельствует о безусловном прекращении действия разрешения и, соответственно, отсутствия обязанности по перечислению платы. Представленные в материалы дела письма от 14.05.2007 № 64, от 15.05.2007 № 66 с уведомлением о списании радиостанций были направлены Управлением сельского хозяйства Администрации Можгиского района, а не его правопреемником - Администрацией Можгинского района и не содержат проьбу об аннулировании выданного разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 05-001166Д от 24.10.2005. Само по себе не использование каналов (радиочастот) не свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению платы, поскольку такая плата взимается именно с зарегистрированных пользователей за фактически предоставленные (зарезервированные) им радиочастоты. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме
лесничество» в отзыве на иск указало, что услугами радиочастотного центра не пользовалось с 2012 года; в ноябре 2011 на территории Корткеросского лесничества открыто отделение Лесопожарного центра, которому переданы функции по организации, предупреждению и тушению лесных пожаров, в том числе содержание диспетчерской службы (радиста), использующей радиосвязь с использованием радиочастотных каналов, в связи с чем у лесничества отпала необходимость в использовании радиочастот; радиостанция «Полет» находилась в нерабочем состоянии и в ноябре 2012 года получено разрешение на списание радиостанции ; радиочастотный центр не выставлял счета на оплату услуг и сторонами не подписывались акты о выполнении работ (оказании услуг) и требования об уплате не предъявлялись, а разрешение на использование радиочастотного канала не дает права лесничеству на оплату и расходование бюджетных средств. Пунктом 11 статьи 24 Федерального закона № 126-ФЗ « О связи» определен перечень условий в соответствии, с которым разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не
использования имущества, переданного в аренду, в связи с его физическим и моральным износом, его списании либо направлении представителя для его приемки арендодателем. Считает начисление арендной платы за указанный истцом период необоснованным в силу пункта 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66, поскольку сложившаяся между сторонами по договору переписка свидетельствует о том, что истец сам уклонялся от принятия имущества. В судебном заседании 31 января 2011г. объявлялся перерыв до 07 февраля 2011г. Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 07.12.2004г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае) (Арендодатель) и ЗАО «Артель старателей «Амур» (правопреемник - ОАО «Артель старателей «Амур») (Арендатор) заключен договор № 268 аренды следующего имущества согласно Перечню (Приложение № 1 к договору): - радиостанция Р-51 М-1, год ввода в эксплуатацию 1989; - радиостанция «Ангара», год ввода в эксплуатацию
11 расшифровки амортизации НМА за 2018 год (76 339 334, 01 руб. и 110 835 999, 96 руб.), они также содержат «плановые и прогнозные» показатели. Данные величины являются величинами списания амортизации НМА, основанные на оценке стоимости НМА Р-187-П1 с позиции доходного метода, а не фактических затрат на создание данного НМА. Согласно отчету о рыночной стоимости НМА Р-187-П1 (№ 04 № 0801-2627-17 от 30.03.2017) ее оценка произведена оценщиком с позиции двух методов: доходный подход - 221 672 000 руб., затратный подход - 58 656 000 руб. Суды признали обоснованными доводы ФАС России о том, что документально подтвержденные фактические затраты на НМА «Сведения о результатах интеллектуальной деятельности, отраженные в технической документации, и содержащиеся в технических решениях, элементах, составных частях, узлах и системах радиостанции Р-187-П1» по контракту составляют 58 656 000 руб. (шифр НИОКР - "Модернизация Р-187-П1, 20.25.00.38"). Отклоняя как необоснованный довод общества о том, что функции ФАС России направлены только на выявление
ответчика, в результате нарушения п. 16 должностной инструкции вследствие отсутствия контроля за отправкой и приемом техники из ремонтной мастерской УМВД России по <адрес>. Просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере ... рублей. В судебном заседании представитель МО МВД России «Кавалеровский» настаивал на заявленных требованиях, по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что радиостанции были направлены в мастерскую для технического осмотра и последующего списания, обратно из мастерской не поступили, документы на списание радиостанций отсутствуют. ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что мастерская выдала документы на радиостанции бывшему сотруднику ОВД по <адрес>, доверенности у того не было, он такого поручения не давал. Документы на списание радиостанций были утрачены по вине работников бухгалтерии отдела. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МО МВД России «...», представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
радиостанции. Как усматривается из сообщения военного прокурора Пермского гарнизона от 24 мая 2017 года, адресованного командиру войсковой части №, по результатам проведенной прокурорской проверки по указанным в иске обстоятельствам было установлено, что изложенные в акте ревизии доводы о необоснованности произведенной военнослужащим части выплаты денежной надбавки за особые условия военной службы являются несостоятельными. Кроме того, как видно из сообщения войсковой части №, направленный в адрес вышестоящего органа военного управления пакет документов для согласования решения о списаниирадиостанции <данные изъяты> возвращен в адрес войсковой части №. С учетом изложенного, военный суд считает установленным, что до настоящего времени фактически радиостанция <данные изъяты> числится в штате войсковой части №, из эксплуатации не выведена, с учетов воинской части не списана, а личный состав экипажа систематически выполняет мероприятия по ее эксплуатации и обслуживанию и, следовательно, соответствующую денежную надбавку получает на законных основаниях. Кроме того, суд учитывает, что приведенные выше приказы об установлении денежной надбавки экипажу специальной
