по названному эпизоду касаются неверной оценки судом представленных им документов относительно даты фактического ввода объектов в эксплуатацию. Вместе с тем несогласие с оценкой суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 2.1.6, 2.1.8 инспекция установила факт нарушения обществом пункта 1 статьи 252, статьи 266 Налогового кодекса в связи с завышением внереализационных расходов за 2011 год в результате неправомерного списания за счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности. Также налогоплательщик оспаривает судебных акты по эпизоду с контрагентом – коммандитным товариществом «ЗАО РЦЭР» и Компания». По указанному эпизоду суды, признавая вывод налогового органа обоснованным, исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают, что обществом не представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по контрагентам ОАО «Межрегионэнергосбыт», ОАО «Оптовая электрическая компания» и Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края. Руководствуясь положениями статей 252, 265, 266
от списания дебиторской задолженности, а также установить экономически обоснованную величину НВВ в размере 604 149 560 рублей. Решением ФАС России от 05.06.2018 № СП/40742/18 в удовлетворении требований общества отказано. Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 47, 51, 52, 62, 71, 73, 74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество с февраля 2015 года не реализует тепловую энергию населению и не имеет статуса единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), тогда как Основами ценообразования учет расходов по сомнительным долгам в НВВ организаций, не являющихся ETO, не предусмотрен. Вместе с тем дебиторская задолженность списана в период, когда организация не являлась ЕТО, а расходы на создание резерва по
принадлежавшей ФИО1, а не установление платежеспособности ООО ТД «Эргис», в связи с чем дебиторская задолженность была оценена с учетом имеющихся документов и в рамках судебного разбирательства. ООО Фирма «Эргис ЛТД» представлен Приказ № 17-28 от 31.12.2017, согласно которому создан резерв сомнительных долгов, который списан за счет прочих расходов. Таким образом, ООО Фирма «Эргис ЛТД» должно было в соответствии с положениями п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации», п. 4 ПБУ 21/2008 «Изменение оценочных понятий» отразить списание резерва в составе прочих расходов. Исходя из отчетности ООО Фирма «Эргис ЛТД» за 2017 год указанное сделано не было, поскольку размер прочих расходов составил 6 445 000,00 руб. (строка 2350 Отчета о финансовых результатах), из которых согласно расшифровке отдельных показателей отчета о финансовых результатах «Прочие операционные расходы ЕНВД» составили 6 202 000,00 руб., «Прочие внереализационные расходы» 243 000,00 руб., в то время как сумма списанная за счет резерва составила 16 750 000,00 руб. Следовательно, на
ФИО1, а не установление платежеспособности ООО ТД «Эргис», в связи с чем дебиторская задолженность была оценена с учетом имеющихся документов и в рамках судебного разбирательства. ООО Фирма «Эргис ЛТД» представлен Приказ № 17-28 от 31.12.2017 г., согласно которому создан резерв сомнительных долгов, который списан за счет прочих расходов. Таким образом, ООО Фирма «Эргис ЛТД» должно было в соответствии с положениями п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации», п. 4 ПБУ 21/2008 «Изменение оценочных понятий» отразить списание резерва в составе прочих расходов. Исходя из отчетности ООО Фирма «Эргис ЛТД» за 2017 год указанное сделано не было, поскольку размер прочих расходов составил 6 445 000,00 руб. (строка 2350 Отчета о финансовых результатах), из которых согласно расшифровке отдельных показателей отчета о финансовых результатах «Прочие операционные расходы ЕНВД» составили 6 202 000,00 руб., «Прочие внереализационные расходы» 243 000,00 руб., в то время как сумма списанная за счет резерва составила 16 750 000,00 руб. Следовательно, на
увеличении НВВ ООО «КЭнК» по данной статье затрат не содержалось в Приказе ФАС России № 394/21. Согласно экспертному заключению органа регулирования по ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» на 2021 год, подготовленном РЭК Кузбасса во исполнение Приказа ФАС России № 394/21, в НВВ ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» на 2021 год дополнительно учтены затраты, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, в размере 698 343,52 тыс. руб., в том числе расходы на формирование и списание резерва по сомнительным долгам в 2017 году в размере 201 343,52 тыс. руб., прибыль на инвестиции за 2020 год в размере 497 000,00 тыс. руб. При этом в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № 1178, расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Корректировка
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 870 рублей 80 копеек (л.д. 8). В последующем в 2019 году задолженность погашалась за счет списания резерва по кредитному договору. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). После ее смерти заведено наследственное дело № (л.д. 111-126). Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
