Списание служебных собак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие оснований для списания пени ввиду ее непризнания поставщиком. В судебном заседании представитель УМВД России по Липецкой области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ООО «Моновет» явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 20.08.2019 года между УМВД России по Липецкой области (Заказчик) и ООО «Моновет» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 1921188101282000000000000 / 01461000010190001260001 на поставку сухого корма для кормления служебных собак в рамках государственного оборонного заказа (контракт). Цена контракта составила 1 743 350 рублей 40 копеек (п. 2.1 контракта). В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется передать

просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для списания пени ввиду ее непризнания поставщиком. В судебном заседании представитель УМВД России по Липецкой области поддержала апелляционную жалобу, просила суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.08.2019 между УМВД России по Липецкой области (Заказчик) и ООО «Моновет» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 1920188101292000000000000 / 01461000010190001290001 на поставку сухого корма для кормления служебных собак в рамках государственного оборонного заказа (контракт). В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 1 385 176 рублей 40

средства в размере 7 541,75 рублей, недополученные истцом в связи с наложением дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел с * в должности * с дата дата начальником УМВД России по Владимирской области генерал-майором полиции ФИО 11 утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в не направлении в Центр Кинологической Службы УМВД России по Владимирской области документов по выбраковке и списанию служебной собаки , стоящей на балансовом учете в ОМВД России по Петушинскому району. По результатам указанного заключения, дата врио начальника УМВД России по Владимирской области был вынесен приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении ФИО1, который истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его должностные обязанности не входит направление в Центр Кинологической Службы УМВД России по Владимирской области документов по выбраковке и списанию служебной собаки, стоящей на балансовом учете

не учтены обстоятельства проступка, отсутствие его вины, предшествующее отношение к службе. В нарушение пункта 124 Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.08.2017г. № 676-ДСП ФИО1, исполняющий на основании устного распоряжения начальника ОМВД в период с 6 февраля по 16 марта 2020 года обязанности начальника ИВС не направил подготовленные им же 4 марта 2020 года в ЦКС УМВД России по Владимирской области документы по списанию служебной собаки . Решением Петушинского районного суда Владимирской области от10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационных жалобах представители ответчиков УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области просят об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь