делу № А70-20841/2019 о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Ишимское» (далее – должник), установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки) и управлением об утверждении решения о списании имущества должника. Определением суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением суда округа от 23.11.2021, по результатам разрешения разногласий утверждено решение о списании недвижимого имущества должника: силосная траншея, сооружение сельскохозяйственного производства, площадью 688,5 кв. м, адрес: Тюменская область, Ишимский район, юго-западнее деревни Мезенка, территория № 3, строение № 5; здание нежилое (зерносклад), площадью 1110,00 кв. м, адрес: Тюменская область, Ишимский район, деревня Нерпино территория № 2; здание нежилое (ангар для зерна), площадью 923,80 кв. м, адрес: Тюменская область, Ишимский район, юго-западнее деревни Мезенка, строение № 4; телятник-свинарник, сооружение сельскохозяйственного производства, площадью 1158,7 кв. м, адрес: Тюменская область. Ишимский район, юго-западнее
Правительства РФ не содержит ограничения возможности уменьшения размера арендной платы – из норм пункта 8, 9 следует возможность изменения (а не только увеличения) арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости или значения уровня инфляции (и то, и другое изменение может привести к уменьшению размера арендной платы). В дополнительных пояснениях от 30.05.2022 истец сообщил, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учет железнодорожный тупик находился на земельном участке. Распоряжением от 31.08.2018 № 573-р согласовано списание сооружения – железнодорожного тупика общей протяженностью 413,14 м. Соглашением от 31.08.2016 между истцом и ответчиком сооружение железнодорожного тупика исключено из договора с 29.07.2016, между сторонами составлен акт о том, что имущество ликвидировано. Также истец сообщил, что арендатор не лишен возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако таких действий с его стороны не предпринималось. Доказательств, что все объекты, расположенные на земельном участке, используются в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не имеется. В судебном
железнодорожный тупик. Кроме того, договор аренды земельного участка № ТО-21-19813 от 13.06.2012 заключен на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска от 18.12.2010 в редакции соглашения от 03.06.2015 об изменении и дополнении договора. Постановлением Администрации г. Томска от 20.06.2016 № 549 железнодорожный тупик от стрелки 130 до упора, общей протяженностью 413,14 м., расположенный по адресу: <...>, признан подлежащим сносу. Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска от 31.08.2016 № 573-р согласовано списание сооружения – железнодорожного тупика общей протяженностью 413,14 м., расположенного по адресу: <...>, находящего на учете в муниципальной имущественной казне города Томска и переданного по договору аренды от 18.12.2010 ООО «Томскводоканал». Отделу учета муниципальной собственности поручено исключить из Реестра муниципальной собственности города Томска недвижимое имущество, указанное в приложении к распоряжению (сооружение – железнодорожный тупик). Соглашением от 31.08.2016 об изменении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, с 29.07.2016 пункт 25 Приложения № 1.1
предприятию радиовещания и радиосвязи на праве постоянного бессрочного пользования согласно государственному акту Администрацией Иркутского района был предоставлен земельный участок площадью 127,545 га под размещение Радиостанции № 2. Согласно постановлению Главы Администрации Иркутского района от 02.10.2002 № 2315 право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 127,545 га прекращено. В связи с инвентаризацией земельного участка площадь земельного участка была сокращена до 120,2529 га. Как пояснил истец в исковом заявлении, в связи с сокращением объемов вещания и списаниемсооружений связи в результате кадастровых работ уточнена площадь земельного участка под зданиями и сооружениями, которая составила 105,4963 га. В подтверждение сказанного истцом представлен кадастровый паспорт от 29.01.2016. В обоснование заявленных требований истец указывает, что неоднократно обращался в адрес Управления с просьбой предоставить в аренду спорный земельный участок, поскольку на нем расположены принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения здания и сооружения. Управление, отказывая в предоставлении земельного участка, ссылается на то, что РТРС необходимо принять меры по
убытков истца МАОУ «Гимназия №3 в Академгородке», ввиду выполнения ответчиком условий муниципального контракта, проектно-сметной документации в части выполнения работ по демонтажу ограждения и установлении возвратной стоимости металла в результате демонтажа ограждения. При этом выполнение условий порядка списания особо ценного имущества, находящегося на балансе истца, не входит в обязанности подрядчика по муниципальному контракту, выполняющему поставленные перед ним задачи в документации, относящейся к контракту. Доводы истца о том, что отсутствует согласованный истцом и собственником имущества акт списания сооружения не могут быть поставлены в вину исполнителю по муниципальному контракту, производящему строительные работы. Отсутствие такого акта, а также причины, по которым МКУ «Управление капитального строительства» без получения согласия истца предусмотрел в документации при проведении торгов условия о перечислении возвратной стоимости металла и не включил условия о передаче после демонтажа демонтированного ограждения истцу, касаются взаимоотношений истца и муниципального заказчика. В случае установления необоснованности таких действий истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования в установленном порядке.
или сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия находит такой вывод суда верным. Так из материалов дела усматривается, что предметом спора по иску прокурора к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО «Техстройдом» является устранение выявленных нарушений в эксплуатации, дефектов и повреждений конструкций кирпичной дымовой трубы котельной, высотой 30 м, диаметром 3,9 м, эксплуатируемой ООО «Техстройдом», расположенной по <адрес>. Распоряжением директора Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.05.2016 принято решение о списании сооружения : дымовая труба, месторасположение: котельная № 1 по адресу: <адрес>. Согласно справке Управления ЖКХ Администрации Находкинского городского округа от 10.05.2016 данная кирпичная труба является неотъемлемой частью непрерывного технологического цикла работы котельного оборудования, демонтаж данной трубы приведет к срыву теплоснабжения района города. Учитывая важность данного объекта, а также то, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом будет разрешен вопрос о наличии или отсутствии необходимости и целесообразности производства в отношении него ремонтных работ, судебная коллегия полагает,
в целях сноса дома 44 по ул. М. Горького г. Тамбова организована работа по списанию объекта и исключению его из реестра муниципального имущества города Тамбова, после чего будет произведен снос. Порядок списания расселенных аварийных домов, подлежащих сносу, регламентируется положением о порядке списания объектов основных средств муниципального имущества городского округа – г. Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.07.2007г. № 420, в соответствии с которым списание происходит на основании решения городской Думы. Поскольку процедура списания сооружений , подлежащих сносу, требует определенного времени, исполнить решение в установленные законодательством сроки не представляется возможным. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2017 года заявление администрации г. Тамбова удовлетворено. Городскому кругу – г. Тамбов в лице администрации г. Тамбова предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 июля 2016 года на срок до 31 декабря 2017 года. В представлении прокурор Ленинского района г. Тамбова просит отменить определение Ленинского районного
