принять по делу новый судебный акт, поскольку: 1) налогоплательщик пояснил, что, несмотря на то, что метод списанияТМЦ в виде готовой продукции в учетной политике не закреплен, ПБУ 5/01 относит готовую продукцию к ТМЦ, следовательно, к ней применим метод списания ФИФО, в подтверждение чего представил оборотно-сальдовую ведомость за январь 2014 по счету 43 «Готовая продукция», но не представил алгоритм формирования стоимости готовой продукции. Формула, примененная Обществом, не содержит расчет на единицу продукции, поэтому правильным является расчет Инспекции. 2) Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставляет налогоплательщику право самостоятельно решать, какой порядок определения срока полезного использования имущества, бывшего в употреблении, ему принять. Вместе с тем, это не означают, что налогоплательщик имеет право определять срок полезного использования такого имущества по своему усмотрению без какого-либо объективного экономического обоснования. При приобретении амортизируемого имущества, бывшего в эксплуатации , срок эксплуатации этого имущества предыдущим собственником должен быть подтвержден применительно к статье 252 НК РФ.
по контрольно-кассовой технике; первичные документы и приложения к ним, фиксирующие факт хозяйственных операций, совершенных обществом (в том числе кассовые, банковские документы, акты о приеме, сдаче, списании имущества и ТМЦ, накладные, авансовые отчеты); путевые листы; лицевые счета работников; документы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров; исполнительные документы; документы о дебиторской и кредиторской задолженности общества; распечатки счетов бухгалтерского учета; первичные бухгалтерские документы; трудовые договоры с работниками общества, документы о переводе работников; личные карточки работников общества; договоры с контрагентами; приказы по предприятию, в том числе по личному составу; приказы о создании комиссий по проведению инвентаризаций и списанию сверхнормативных затрат; документы по проведению инвентаризаций по местам хранения; учетная политика предприятия по годам, приказы по учетной политике, документы по учету основных средств (акты приема-передачи, акты о вводе в эксплуатацию , расчет амортизационных отчислений, акты о списании); путевые листы на все единицы техники; расчет лимита остатков денежных средств в кассе предприятия; приказ об утверждении лимита;
установлено, что на основании приказов ООО «Крафт» от 11.06.2018, от 08.10.2018 товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ): дизельная электростанция 120 кВт учетной стоимостью 642 380 руб., дизельная генераторная установка AKSA APD145С учетной стоимостью 932 205 руб. списаны за три года до возбуждения дела о банкротстве должника – в 2018 году согласно соответствующим актам на списаниеТМЦ и с последующим отражением данного списания в регистрах бухгалтерского учета; для списания ТМЦ проведено обследование оборудования, представленные акты содержат все необходимые сведения, наименование списываемых ТМЦ с их детализацией, позволяющей идентифицировать оборудование, указана причина, по которой ТМЦ подлежат списанию (повреждения в процессе эксплуатации , невозможность дальнейшей эксплуатации, нецелесообразность ремонта, восстановлению не подлежит). В связи с этим, а также приняв во внимание, что конкурсным управляющим, ссылающимся на неправомерность списаний спорных ТМЦ, оформленных представленными в дело документами, заявления о фальсификации представленных документальных доказательств по факту списания ТМЦ, равно как и ходатайств о вызове и опросе свидетелей (членов комиссии,
из которых следует, что замена оборудования указанного в актах на списание не проводилась, в том числе в тех количествах, указанных в данных документах. Оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела в полной мере подтверждается, что часть денежных средств, которые подсудимый ФИО1 получал на неотложные расходы расходовал на собственные нужды или на нужды третьих лиц, что не соответствовало целям, на которые выделялись данные денежные средства, при этом для придания легитимности растраты денежных средств ФИО1 предоставлял авансовые отчеты и прилагал к ним товарные чеки в которых содержалась информация о приобретении ТМЦ не соответствующая действительности. Указанные обстоятельства подтвердил подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания. Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так согласно приказа №498 ДНК от 04.08.2016 ФИО1 назначен на должность начальника Путевой машинной станции по эксплуатации путевых машин № 315 - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации
