учета МОVEX: - ненадлежащая организация инвентаризации 2013 - 2014 годов; - смешение продукции из-за использования внутренних индексов, предназначенных для отражения модификации продукта (компонента) без изменения е функционального назначения; - ненадлежащее (неполное) заведение информации в 1С о спецификации номенклатуры готового продукта (ВОМ), что повлекло в системе бухгалтерского учета неполное списание компонентов, приходящихся на выпущенную продукцию; - неотражение в 1С (бухгалтерском учете) списаний тестовых компонентов и брака; - технические опечатки и неотражение отдельных процессов движения ТМЦ в системе 1С. При этом в возражениях не приведены конкретные ошибки и не отражены результатыинвентаризаций с учетом этих ошибок. По мнению налогового органа заявителем фактически предложено Инспекции восстановить бухгалтерский учет в части отражения хозяйственных операций по оприходованию и списанию ТМЦ за 2013-2015. При таких обстоятельствах вывод ООО «Аутолив» о том, что инспекцией не проверены его доводы, приведенные в возражениях по акту, является несостоятельным. По результатам проверки доводов налогоплательщика в оспариваемом решении выборочно приведен анализ по
какие именно качества вследствие повреждений товар утратил) и наличия либо отсутствия виновных с этом лиц. Таким образом, правильно указано судом, что акты списания не являются доказательствами наличия обстоятельств, при которых появилась необходимость списать те или иные товары. При этом суд правомерно отклонил довод налогоплательщика о том, что сличительные ведомости по форме ИНВ-19, составленные в межинвентаризационный период, - это его внутренние документы, составленные для удобства, на основании которых не происходит списаниеТМЦ, что по ИНВ-19 производится списание только по результатам плановой инвентаризации . Как правильно указал суд и указано выше, никаких различий в порядке оформления итогов проведенной плановой инвентаризации и инвентаризации, которая проводится в межинвентаризационный период, в Методике общества (раздел 4 пункт 4.2) не закреплено и не следует из документов, представленных в материалы дела. При этом судом учтены показания заместителя главного бухгалтера общества ФИО8 (протокол допроса №45 от 28.02.2018), согласно которым ООО «Посуда-Центр сервис» ежегодно проводится плановая инвентаризация в период с
составленными сервисными центрами, подтверждена правомерность списания товара на сумму 385 321 руб. -претензиями от покупателей, заключениями ИП ФИО1 о возврате денежных средств покупателю, актами осмотра бракованной бытовой техники, подтверждена правомерность списания товара на сумму 1 279 531 руб. -документами, представленными СПАО «Ингосстрах», подтверждена правомерность списания товара на сумму 24 954 руб. Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции предпринимателя, в подтверждение факта выбытия ТМЦ на сумму 127 069 702 руб. (128 759 508 руб. -1 689 806 руб.) в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, заявителем доказательств не представлено. Учитывая значительный объем списанных ТМЦ и их общую сумму, отсутствие аналогичных фактов по данным инвентаризации предыдущих периодов, списание ТМЦ по спорным актам на списание и утилизацию не соответствует обычному уровню выбытия имущества в результате хозяйственной деятельности налогоплательщика, что не опровергается и самим заявителем жалобы, а наоборот, предприниматель указывает, что списание непригодного товара было произведено впервые за весь период его
приказ 18.03.2019 № 1 о создании комиссиипо списанию ТМЦ, акт от 20.03.2019 № 1 о списании товаров, приказот 20.03.2019 № 2 о списанииТМЦ, – заявитель жалобы, напротив, считает недопустимыми доказательствами, поскольку из указанных документов невозможно установить адрес проведения инвентаризации и место нахождения ТМЦ, доказательств утраты товаров в спорный период с 16.03.2019 по 20.03.2019 не имеется, учитывая, что акты об инвентаризации за предыдущие периоды в материалах дела отсутствуют. Из анализа заключения АНО «Палата судебных экспертиз» заявитель не усматривает ссылок на документы, свидетельствующие о соблюдении порядка проведения инвентаризации ТМЦ, в этой связи делает вывод о том, что стоимость ТМЦ списана на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» с нарушением установленного в бухгалтерском учете порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов. Дополнительно отмечает, что если предположить, что инвентаризация осуществляласьвсе-таки в спорном помещении, то из указанных документов следует наличие у истца возможности доступа в помещение в спорный период. О наличии такого
комплектующие и ГСМ, находящиеся на транспортном средстве, переданном 25 марта 2013 года КУ «Центр организации торгов». Данные доводы ответчика не опровергнуты истцом, напротив, подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства и комплектующих к нему, протоколом комиссии по выявлению лиц, виновных в недостаче ТМЦ от 25 декабря 2013 года, из которого следует, что (ФИО)1 неоднократно обращалась к главному бухгалтеру учреждения (ФИО)7 с вопросом о списании с ее подотчета ТМЦ, на что получила ответ о возможности списания ТМЦ по результатам инвентаризации 2013 года (в конце года). Исходя из пояснения главного бухгалтера (ФИО)8 ответственным лицом за списание ТМЦ была назначена главный специалист ФЭО (ФИО)9 В период составления акта приема-передачи имущества ФИО1 находилась в отпуске, в связи с чем, списание не было своевременно произведено, в последующем акт приема- передачи был утрачен, списание не было произведено ( л.д. 42). При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вина (ФИО)1 в причинении материального ущерба истцу не доказана, что
В соответствии с п. 5.9 Положения «О порядке списания товарно - материальных ценностей» непригодные к эксплуатации ТМЦ подлежат уничтожению на основании приказа филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест №2 «Западный» с составлением Акта об уничтожении ТМЦ по приложению № 29 данного положения. В подтверждение тому, что ФИО2 за период работы в АО «ЕВРАКОР» с 20 ноября 2014 года по 01 декабря 2017 года принимал или отпускал ТМЦ представлены материальные отчеты и первичные бухгалтерские документы о приеме и отпуске ТМЦ, в которых указан перечень ТМЦ, количество, цена и сумма, и на которых имеется подпись ФИО2 о их принятии и о их отпуске. За период работы ФИО2 в АО «ЕВРАКОР» с 20 ноября 2014 года по 01 декабря 2017 года были проведены следующие инвентаризации ТМЦ, результаты которых и сведения о фактическом наличии имущества и ТМЦ записаны в инвентаризационные описи и оформлены сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей или иными документами, составленными по формам,
