Списание товара на собственные нужды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и по какой цене приобретались списанные предпринимателем товарно – материальные ценности. Более того, согласно пункту 9 статьи 274 Кодекса при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход. Как установлено в судебном заседании, магазин «Солнечный дом», расположенный по адресу ЯНАО, <...> используется предпринимателем исключительно в рамках деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход, следовательно расходы, согласно актам списания товара на собственные нужды по магазину «Солнечный дом» п. Пурпе в 2007 году в размере 38194 руб., в 2008 году - 41414 руб., не могут быть признаны обоснованными и, соответственно, учитываться при определении профессионального налогового вычета, уменьшающего налоговую базу по НФДЛ, а также в расходах уменьшающих налоговую базу по ЕСН. Предприниматель ФИО1 считает, что при определении первоначальной стоимости амортизируемого имущества в 2007 и 2008 годах не были учтены все расходы по его приобретению, сооружению, изготовлению, доведению

именно данных оценена рыночная стоимость товара. Товар не осматривался и не мог осматриваться в виду его фактического отсутствия на дату составления отчета. Отчет и приложенный фотоматериал не содержит данных места нахождения и фиксации товара. Учитывая материалы проверки и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выводов налогового органа о сокрытии обществом данных о реализации товара, а также о непредставлении налоговому органу документов реально подтверждающих списание товаров, как на утилизацию, так и для собственных нужд . Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 названного Постановления

ИП ФИО1 - списание для собственных нужд или реализация - ООО «Сибгазинвест» - конечные покупатели ГСМ; Завод ООО «ЛУКОЙЛ - Трейдинг» - ООО «Сибгазинвест» - ИП ФИО1 - списание для собственных нужд или реализация - ООО «Инвестстрой» - конечные покупатели ГСМ. По результатам анализа первичных документов установлено, что ИП ФИО1 в данных цепочках взаиморасчетов контрагентов выступает в качестве посредника, не выполняющего никаких дополнительных функций, не принимает на себя никаких рисков и не использует никаких актов для организации реализации (перепродажи) товаров (транспортно-заготовительные расходы принимают на себя конечные покупатели ГСМ, отгрузка ГСМ производится на складах заводов- производителей и доставляется автомобильным транспортом напрямую до конечного покупатели). Проверкой установлена схема товарного потока ИП ФИО1 взаимозависимых и взаимосвязанных лиц, где установлено необоснованное списание нефтепродуктов для собственных нужд , а именно: - газовый конденсат объемом 1 266,691 тонн, поступивший от взаимосвязанного контрагента ООО «Сибгазинвест»; - фракция дизельного топлива объемом 315,353 тонн, поступивший от взаимосвязанного контрагента ООО

другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что делая вывод о занижении предприятием налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, инспекция установила лишь применение предприятием повышенных тарифов к стоимости электроэнергии, приобретенной у ОАО «Вологодская сбытовая компания», при списании на затраты стоимости указанного товара на уличное освещение и для собственных нужд . При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговая инспекция исследовала и установила аналогичное нарушение, противоположное выявленному, при списании данных затрат на расходы при реализации электроэнергии покупателям. Кроме того, из пояснений представителей заявителя следует, что расхождения в количестве приобретенной и израсходованной электроэнергией является технологическими потерями предприятия, которые понесены на стадии реализации товара покупателям. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным

списание для собственных нужд (на содержание служебного транспорта) части ГСМ, предназначенных изначально для перепродажи. Названными нормами не предусмотрено ограничений по учету расходов на ГСМ при исчислении налога на доходы физических лиц. Между тем, в соответствии с п.2 ст. 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из иен их приобретения. Поскольку ИП ФИО1 к выездной налоговой проверке не представлены документы, свидетельствующие о выбранном при списании ГСМ методе оценки покупных товаров, инспекцией стоимость топлива, использованного плательщиком для собственных нужд , определена исходя из цены приобретения соответствующего вида ГСМ того периода, когда было произведено его списание на основании кассовых чеков о приобретении топлива. Расходы ИП ФИО1 в виде оплаты электроэнергии, арендных платежей, в виде начисленной заработной платы отражены в составе профессиональных налоговых вычетов за соответствующие налоговые периоды в полном объеме. Указанное обстоятельство заявителем не оспорено. Таким образом, списание данных расходов в сумме стоимости ГСМ, израсходованного для собственных нужд,