списанию ценных бумаг, настаивая на нарушение ответчиками интересов кредиторов банка и законодательства о банковской деятельности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предмет и основания исковых требований общества «ВЭЙ М», исходили из того, что банк передал право собственности на ценные бумаги компании SOVA CAPITAL LIMITED в качестве титульного обеспечения обязательств компании Ambika Investments Limited; списание ценных бумаг компанией SOVA CAPITAL LIMITED не нарушило прав и законных интересов банка; наличие правовых оснований для признания недействительной оспариваемой сделки истцом не доказано. При этом суды признали, что истцом не пропущен срок исковой давности. Изложенное заявителем в кассационной жалобе повторяет доводы, приводимые им в обоснование требований, а также изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, которые проверялись судами и отклонены. Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на
61.4, статьи 201.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из следующего. Суд указал, что оспариваемые сделки опосредовали собой погашение нетто-обязательства должника перед НКО «НКЦ». При этом суд счел, что заключение в этих целях центральным контрагентом (НКО «НКЦ») договора РЕПО и закрывающего договора купли-продажи в отношении ценных бумаг участника клиринга (должника), признанного недобросовестным ввиду отсутствия обеспечения итогового нетто-обязательства средствами под исполнение, равно как и списание ценных бумаг с торгового счета такого участника, является завершением расчетов по обязательствам, допущенным к клирингу, и само по себе не свидетельствует о наличии предпочтения. Кроме того, судом округа отклонен вывод нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Суд отметил, что несмотря на адресность заявок, спорные операции были направлены на исполнение обязательств, возникших из сделок, совершенных на организованных торгах, то есть положения статьи 61.3 данного Закона в рассматриваемом случае
клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации». В адрес Общества 28.09.2018 направлено предписание № 55-1-3-3/2158 Банка России о предоставлении в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания плана мероприятий по исполнению обязательств перед клиентами, списка клиентов общества, с которыми были заключены договоры на депозитарное обслуживание, действовавшие по состоянию на 27.09.2018, а также списка принятых обществом поручений клиентов или уполномоченных ими лиц на списание ценных бумаг со счетов депо. Обществом данное предписание не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61-62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 2 статьи 39.2, пунктом 20 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», суды удовлетворили требования Банка России
доводы управляющего об осведомленности ООО «ИК «Арбат Финанс» о цели причинения вреда имущественным правам Компании с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Признавая сделку недействительной, арбитражный суд в определении от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б пришел к выводу, что депозитарий и ООО «ИК «Арбат Финанс» являются аффилированными лицами, следовательно, фактически списание ценных бумаг было осуществлено в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс при злонамеренном соглашении представителя депозитария с ООО «ИК «Арбат Финанс». Таким образом, вопреки доводу жалобы, вывод об аффилированности сторон сделки установлен не только обжалуемыми судебными актами, но и вступившим в законную силу определением от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б, на основании которого Компанией предъявлено настоящее требование. Данный вывод, равно как сам факт признания сделки недействительной, в силу статьи 16, части 2 статьи 69 АПК
погашаются при конвертации акций в доли. При этом протоколом внеочередного собрания акционеров от 20.10.2017 установлена обязанность общества погасить стоимость акций при конвертации, а не акционеров. Согласно сообщению реестродержателя от 13.02.2018 № НРК148-7870, по состоянию на 07.02.2018 в реестре акционерного общества совершены операции по списанию эмиссионных ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента в результате аннулирования (погашения), что также подтверждается справкой об операциях, проводимых по лицевому счету с 19.09.2017 по 13.02.2018, из которого следует, что списание ценных бумаг производилось на эмиссионный счет. Таким образом, акции должника списаны Центральным Банком при реорганизации акционерного общества. Судами трех инстанций по делу № А53-3158/2022 установлено, что акции акционерного общества, принадлежавшие ФИО1, прекратили существование в силу внесенных 07.02.2018 в ЕГРЮЛ записей о преобразовании акционерного общества в общество. При этом, должнику стало известно о нарушении ее прав как акционера 21.08.2018. Именно с этой даты (21.08.2018) судами установлено течение срока исковой давности на предъявление требования о взыскании неосновательного
открытым в Депозитарии, предназначенным для учета ценных бумаг по операциям, проводимым в рамках Регламента на основании соглашений и соглашений на ведение ИИС, производятся в следующем порядке: операции по списанию/зачислению ценных бумаг в целях исполнения обязательств по сделкам, заключенным за счет Клиента в рамках Регламента, проводятся на основании поручения Оператора в соответствии с Условиями. Согласно пункту 2.4.1.1 Условий К. Б. назначает Банк Оператором счета/ов депо и поручает Банку осуществлять следующие Депозитарные операции: - зачисление, списание ценных бумаг на/ с счета депо/ разделы(-ов) счета депо; - открытие счетов депо включая, в том числе, в целях осуществления учета операций с ценными бумагами, включая, но не ограничиваясь, по сделкам, заключенным в рамках Регламента, в соответствии с пунктом 4.1.2.6 Условий; - открытие счетов депо в сторонних депозитариях во исполнение пункта 20.4 Регламента; - изменение места хранения ценных бумаг, учитываемых на разделах счетов депо, в том числе в целях проведения расчетов по сделкам, заключенным в
использованием его данных, ЗАО "Сбербанк КИБ" приобрело акции ПАО "ВТБ-24" в количестве № штук, акции ПАО "Сбербанк России" в количестве № штуки, ценные бумаги Министерства финансов РФ ОФЗ №RMFS № штуку) и №RMFS (№ штук). Указанные ценные бумаги были зачислены на счет депо истца, что подтверждается отчетами ЗАО "Сбербанк КИБ" по операциям с ценными бумагами на внебиржевом рынке. В дальнейшем, после зачисления указанных ценных бумаг на счет депо истца, ЗАО "Сбербанк КИБ" осуществляло списание ценных бумаг со счета депо истца на счет депо ООО "ВолгаКапитал" (ПАО "ВТБ-24), ФИО3 (ПАО "Сбербанк России", ОФЗ 25071, ОФЗ 25079), основанием для списания являлись поступившие в ЗАО "Сбербанк КИБ" депозитарные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что депозитарные поручения им не подписывались, соответствующих поручений им ЗАО «Сбербанк КИБ» не давалось, в результате незаконных совместных действий ответчиков ему был причинен имущественный ущерб, истец просил суд (с учетом уточненных требований) взыскать с
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2014 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселевой Н. А. при секретаре Спицыной С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/14 по иску ФИО1 к ОАО «НОМОС-БАНК» об обязании совершить действия по списанию ценных бумаг со счета депо на основании поручения на списание ценных бумаг , путем подписания передаточного распоряжения и направлении его реестродержателю ОАО «Реестр» для отражения акций на счете реестродержателя, с документами, подтверждающими полномочия подписанта, обязании совершить действия по закрытию счета депо путем подписания поручения на закрытие счета депо, подписания сопроводительного письма о расторжении договора и закрытии счета депо, передачи выписки об операциях по счету депо и сопроводительного письма, подтверждающих выполнение заявленных требований, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ОАО «НОМОС-БАНК»,
