Списание задолженности за сроком исковой давности иск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расчетных счетов лизингополучателя, имеющихся на момент подписания данного договора. В случае открытия новых расчетных счетов лизингополучатель обязуется в течение 10-ти рабочих дней предоставить лизингодателю названные выше письма. Ответчик рассчитывает сумму штрафа 653 430 рублей 82 копеек, следующим образом: (186 694 527, 77 х 0,05%) х 7 – количество непредставлений писем на бесспорное списание задолженности. Истцом в отзыве на встречное исковое заявление ( т.3. л.д.103) заявлено о применении к требованиям Ответчика о взыскании штрафных санкций по пунктам 2.1. и 2.11, срока исковой давности. В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суд считает, что в отношении взыскания штрафа за не предоставление писем на бесспорное списание в отношении счетов: 40702810900000002033 в ОАО «Сибнефтебанк», 40702810367020103013 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ , 40702810000260000522 в ЗАО «Тюменьагропромбанк», 407028105 00260000522 в ЗАО «Тюменьагропромбанк», 40702810367020103628 в Западно-Сибирском

установлен перечень оснований для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по платежам в бюджет города Иркутска. Согласно данному перечню основанием для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по платежам в бюджет города Иркутска является принятие судом акта, в соответствии с которым утрачивается возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет города Иркутска в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности). Поскольку соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока КУМИ Г. ИРКУТСКА не заявлялось, а трехгодичный срок исковой давности истек, требование КУМИ Г. ИРКУТСКА к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ о взыскании процентов на сумму долга за период с 11.11.2008 по 08.08.2018 в сумме 8 123 руб. 48 коп., удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что в удовлетворении встречного иска судом отказано, требование ФГП ВО ЖДТ РОССИИ о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в связи с истечением установленного срока ее взыскания является обоснованным и подлежит

генеральным директором ОАО «Якутагпромпроект» от 25.11.2010 и приказом о прекращении трудового договора с генеральным директором от 19.08.2016 №127-к. Истец, указывая, что на момент проверки деятельности бывшего генерального директора общества со стороны нового руководителя акционерного общества, в нарушение п. 2.7 Трудового договора, п.1.ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, выявлена недобросовестность действий ответчика и на момент издания приказов о списании дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности за период 2014-2016г.г. действия ответчика не отвечали интересам юридического лица, а также акционерам общества в целом, обратился в суд с настоящим иском . Ответчик просит в иске отказать, поскольку действующее законодательство предусматривает списание юридическими лицами дебиторской задолженности, действия ответчика производились в соответствии с налоговым законодательством и правилами бухгалтерского учета; договор на оказание юридических услуг от 07.12.2015 заключен с физическим лицом ФИО3, соответственно, денежные средства были перечислены физическому лицу; справку о списании дебиторской задолженности за второе полугодие 2016г. подписал зам. генерального директора, ответчик

финансовых обязательств от 31.03.2010 № 425 (т. 1, л.д. 127-135), отчеты конкурсного управляющего, отражающие включение в конкурсную массу дебиторской задолженности балансовой стоимостью 354 243 тыс. руб., представление на списание дебиторской задолженности от 16.01.2012 в связи с истечением срока исковой давности (т. 4, л.д. 11-14), акт и приказ на списание дебиторской задолженности от 17.01.2012 (т. 3, л.д. 66-80), кроме того, - акты сверки, претензии, судебные акты в отношении организаций-должников о признании их банкротами и завершении конкурсного производства (т. 2, л.д. 1-102), также сослалась на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2011 по делу № А76-41596/2009, в соответствии с которым признаны незаконными действия ФИО1 в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности (т. 1, л.д. 62-67). Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска ФНС России отказал, посчитав, что истец не доказал реальную возможность взыскания дебиторской задолженности и поступления денежных средств в конкурсную массу ОАО «ПЗСМ «Полистром» в указанном им размере. В

в связи с истечением срока исковой давности, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, истечение трехгодичного срока не является основанием для списания суммы задолженности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске . Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты

проценты. ФИО1 обратился в банк по факту списания средств в (данные изъяты) году. Все обращения граждан регистрируются в программе. Со счета ответчика производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 поддержал свои исковые требования, исковые требования ПАО Сбербанк не признал, так как пропущен срок исковой давности, пояснив следующее. В (данные изъяты) году он обратился в Нерехтское отделение Сбербанка, чтобы погасить досрочно задолженность по карте и закрыть счет. Оператор назвала сумму, которую он должен внести на счет – (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ он внес на карту (данные изъяты) руб. Ему сказали, что счет закрыт, в его присутствии разрезали карту. Однако в (данные изъяты) году Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанной карте. Но впоследствии выяснилось, что иск подан ошибочно, был оставлен без рассмотрения. При этом до обращения в суд