и стен площадью 900 кв.м. (стоимость работы за 1кв.м.-150 руб.) на общую сумму 135 000 рублей; документы о приобретении у ООО "Транстех" эмали ПФ-115 белой на общую сумму 69 000 рублей (счет-фактура №828 от 04.08.2015г.,товарная накладная №820 от 04.08.2015г., платежное поручение № 684 от 04.08.2015г., счет-фактура №839 от 10.08.2015г., товарная накладная №830 от 10.08.2015г.,счет №802 от 27.07.2015г., счет-фактура №814.07.2015г. от 2015г., товарная накладная №809 от 28.07.2015г., платежное поручение № 607 от 27.07.2015г.); акт на списание жалюзи от 28.09.2015 в связи с негодностью; договор подряда №57 от 11.09.2015г. заключенный с ООО «Каинск» на изготовление и монтажные работы жалюзи на сумму 21 501 руб. (счет-фактура №70 от 11.09.2015г., счет№84 от 25.08.2015г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №52 от 11.09.2015г., акт о приемке выполненных работ от 11.09.2015г., платежное поручение №173 от 30.09.2015г.), всего на сумму 611 343 рублей 47 копеек. Дополнительно, актом о пожаре от 18.07.2015, постановлением об отказе в возбуждении
списанию имущества имелся специалист, который мог бы определить характер и степень повреждений, а также возможность использования и ремонта техники -компьютеров, телевизоров, кондиционеров, телефонных аппаратов. Не представлены доказательства утилизации списанной техники. Как свидетельствует счет №70 банк приобрел компьютеры у Дагестанских компьютерных сетей г.Хасавюрта 25.05.2000, однако при составлении акта на их списание 18.07.2003 указал полную стоимость техники, без учета амортизационного износа. Между тем, стоимость компьютеров по состоянию на 30.06.2003 составила 47.760руб., против указанных в акте 80.000руб., уменьшилась и общая стоимость компьютеров со 144.000руб. до 103.724руб. и с 226.800руб. до 135.410руб. Аналогичным образом, без учета степени износа, по первоначальной цене приобретения списаны банком жалюзи , телефонные аппараты, кондиционеры, телевизоры, мебель тогда как в инвентарных карточках указаны суммы износа, после применения которых стоимость оборудования и мебели значительно меньше той, которая предъявлена банком ко взысканию. Банком не представлены доказательства сдачи поврежденных жалюзи в металлолом. Кроме того, данные, указанные в акте от 06.08.2003 о том, что
движением; - предусмотреть учетной политикой учреждения порядок списания строительных материалов, формы дефектной ведомости и акта на списание материалов, используемых для выполнения работ хозяйственным способом; пунктом 15 предписано: принять необходимые меры для возмещения ущерба в общей сумме 2 711 438 руб. 33 коп., допущенного в результате: - нецелевого использования средств субсидий на иные цели в общей сумме 305 655 руб. 71 коп. (в том числе по капитальному ремонту 3 этажа здания - работы по ремонту пола из линолеума в помещениях, расположенных на 1-м и 2-м этажах учреждения, на общую сумму 185 831 руб. 53 коп.; работы по переделке детских кроваток в количестве 50 штук на общую сумму 25 077 руб. 68 коп.; работы по ремонту тротуара, ограждения и благоустройству территории учреждения на общую сумму 54 959 руб. 30 коп.; расходы по приобретению вертикальных жалюзи на общую сумму 39 787 руб. 20 коп., не связанные с открытием двух дополнительных групп на
инспекции от 08.06.2010 № 11-1380. В установленный законодательством срок налогоплательщиком представлены документы за 2007, 2008, 2009 годы согласно трем прилагаемым реестрам, в которых поименованы папки с документами (папка «счета-фактуры выданные январь», папка «расчетный счет МДМ Банк 1 полугодие», папка «договоры» и так далее) и подсчитано количество папок. С нарушением установленного срока представлены документы по реестру «Реестр документов к требованию от 08.06.2010» (вх. от 20.07.2010), в котором поименованы папки, как папка «накладные на списание материалов при изготовлении жалюзи » за 2007 - 2009 годы в количестве 10 папок. Вместе с тем, в данных папках находились документы за несколько отчетных и налоговых периодов. Указанные документы в папках пересчитаны и налоговым органом составлен «Перечень документов, представленных по реестру от 20.07.2010 ИП ФИО1 ИНН <***>», общее количество документов составило 2208. Согласно реестру документов к требованию от 08.06.2010 №11 документов в количестве 2208 штук возвращены предпринимателю ФИО1 08.06.2010, о чем свидетельствует его подпись в
ФИО3 пояснила, что копии документов, которые послужили основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, у инспекции отсутствуют, поскольку налоговый орган не снял копии с документов, представленных ФИО1 в инспекцию 20.07.2010г. Документы в количестве 2208 штук, за несвоевременное представление которых налоговый орган привлек ФИО1 к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 110400руб., являлись, по мнению инспекции, необходимыми документами для списания ФИО1 материалов и комплектующих, которые передавались ФИО1 предпринимателю ФИО7 для изготовления жалюзи . Данные документы, по мнению инспекции, содержат реквизиты аналогичные накладной формы М-15, которая в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 31.10.1997г. №71а составляется для отпуска материальных ценностей на сторону и для учета отпуска материальных ценностей. Таким образом, представленные ФИО8 20.07.2010г. в инспекцию документы (накладные в количестве 2208 штук) являлись первичными документами, которые учитывались инспекцией при определении сумм материальных затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН и правильность
