схема обращения с отходами). Определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органы местного самоуправления в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 13.4 Закона № 89-ФЗ). Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, которая содержит сведения о местах накопления ТКО в населенных пунктах Мурманской области, включая адресный список, а также общее количество установленных контейнеров. В таблице 9.1.1. Адресного списка мест накопления ТКО на территории муниципального образования г. Мурманск за номером 787 имеется контейнерная площадка с наименованием «Ушакова д.3» с обслуживаемыми домами: № 1, 3 по улице Ушакова, №31/1, 31/2 по ул. Адмирала флота ФИО2. С 01 апреля 2016 года ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Ушакова, д. 3, г. Мурманск, на основании Договора управления многоквартирным домом, утвержденного по итогам голосования
ООО «Инвест Ком» направил в адрес ФИО7 письмо, в котором разъяснил ФИО7 содержание ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обязанности обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также предупредил об ответственности за ненадлежащее исполнение требований ФЗ РФ «о несостоятельности (банкротстве) и указал адрес для направления документов. 19.05.2016 в ответ на данное письмо ФИО7 направила конкурсному управляющему уведомление о возможности передать запрашиваемые документы и попросила конкретизировать список, а также попросила предложить иной способ передачи документов, так как в силу отсутствия финансовой возможности отправление курьерской службой она обеспечить не могла. Ответа на данное уведомление не последовало. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об обязании ФИО7 предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Указанный судебный акт вступил в законную силу, впоследствии Арбитражным судом Самарской области 09.08.2017 выдан исполнительный лист № ФС
попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, если их право на получение жилых помещений не было своевременно реализовано, в список. Порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включение в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Закона № 107-ЗРХ жилые помещения предоставляются гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, при наступлении обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на основании решения уполномоченного органа муниципального района (городского округа) Республики Хакасия о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного
отправление не получил, о смене своего адреса не сообщал. Как указывает заявитель, на обозрение суда директором Компании был предоставлен Учредительный договор Компании от 2005 года и список участников Компании 2010 года. В обоих документах адрес регистрации Морозова А.Б. указан следующий: 185001, г. Петрозаводск, Советская ул., д. 1, кв. 5, при этом в учредительном договоре стоит подпись Морозова А.Б., что говорит о том, что он самостоятельно внес данные о себе, своем адресе и т.д. в список, а также не обнаружил ошибки, если таковая имелась. В связи с указанным заявитель полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что направленное уведомление не может считаться надлежащим образом направленным, а Морозов А.Б. не уведомленным о собрании. Податель жалобы также считает, что голосование Морозова А.Б. на собрании «против» не могло повлиять на исход голосования, поскольку Уставом Компании, принятого единогласно, в том числе Морозовым А.Б., установлено, что решения принимаются большинством голосов. Податель жалобы, в том числе,
