процессор ПК' DEXP; телефонный аппарат; флэшка; шкаф офисный. В данном заявлении было указано время и место, для передачи имущества. Заявления было отправлено 15.03.2021, получено конкурсным управляющим 24.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления. Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с актом обследования помещений от 05.06.2020 не было выявлено журнала учета проверок воинского учета, сведений о гражданах, подлежащих воинскому учету с отметкой военкомата, приказы об организации учета пребывающих в запасе, список граждан, пребывающих в запасе , план работы по ведению воинского учета. Доказательств наличия указанных документов у ФИО1, не представлено. В отношении не передачи печати должника суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В материалы дела представлено уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от 01.12.2020 № 1. Данное уведомление подписано конкурсным управляющим должника ФИО2 На данном документе проставлена печатью должника. Данное обстоятельство подтверждает передачу ФИО1 печати должника Согласно положений части 2 статьи 9 АПК
застрахованных лиц и другие формы отчетных документов; - документы по контрагентам, в том числе по: ООО «Компания «Трансстройнеруд», ООО «Алга, МГУП «Мосводоканал», ООО «Автодор-ККБ-Звенигород» и другие; - бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы, Акты сверок задолженности, налоговые декларации по НДС, документы о реализации, поступлениях, выписки по счетам в банке, книги покупок и другие бухгалтерские документы; - кадровые документы по работникам ООО «ВекторСтрой», в том числе: личные дела работников, кадровые приказы, приказы на отпуска, Списки граждан пребывающих в запасе принятых и уволенных в (из) ООО «ВекторСтрой», документы по ведению воинского учета работников и другие кадровые документы; другие документы по ООО «ВекторСтрой». Конкурсный управляющий не указал, какие именно документы, касающиеся дебиторской задолженности, и какие документы на транспортные средства ему не были переданы, и как это повлияло на невозможность формирования конкурсной массы. В отношении обязанности ФИО4 обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Вектор Строй» несостоятельным, судами установлено, что в период исполнения
Иволгинский лесхоз» ФИО5 суду пояснила, что ФИО6 работает в Автономном учреждении РБ « Иволгинский лесхоз» со ДД.ММ.ГГГГ, сначала рабочим, затем водителем автомобиля. В пожароопасный период отсутствие водителя ввиду мобилизации работника ФИО6 негативно сказалось на работе лесхоза. ФИО6 обладает необходимыми навыками и профессионализмом при исполнении должностных обязанностей, с учетом специфики работы. ДД.ММ.ГГГГ он был мобилизован, в связи с чем действие трудового договора приостановлено на период службы ФИО6 Она, как кадровый работник, ДД.ММ.ГГГГ подала список граждан, пребывающих в запасе , работающих в АУ РБ « Иволгинский лесхоз», в котором указала ФИО6, на которого необходимо оформить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с перечнем должностей и профессий по коду 02.4/11442. Однако в предоставлении отсрочки было отказано, хотя учреждение вправе по своей деятельности бронировать 70 % сотрудников. Просит иск удовлетворить. Представитель административного ответчика Министерства Обороны РФ ФИО8 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что
воздушном пункте пропуска Толмачево в связи с имеющимися ограничениями. При этом следует учесть, что Пограничная служба ФСБ России и пограничные органы не уполномочены принимать самостоятельные решения в отношении ограничений, установленных гражданам другими государственными органами. Также суд учитывает, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.09.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.12.2023 г., исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации о включении ФИО1 в список граждан, пребывающих в запасе , которым необходимо ограничить выезд за пределы Российской Федерации с 24 сентября 2022 года по 28 октября 2022 года; признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области по ограничению пересечения границы Российской Федерации ФИО1 4 октября 2022 года для отдыха в стране Турция, оставлены без удовлетворения. Указанными судебными постановлениями установлено, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации о включении ФИО1 в список
