доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления предприниматель привлечен к административной ответственности за перевозку пассажиров и багажа по заказу с нарушением требований пункта 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), а именно: в отсутствие списка пассажиров , а также без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в транспортном средстве. Согласно части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в
21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у предпринимателя убытками. Так суды признали, что из представленных в материалы дела документов, в том числе трудовых договоров с водителями автобуса, путевых листов, списков пассажиров , заказ-нарядов о предоставлении автобуса для поездок организованных групп граждан не представляется возможным установить размер доходов за соответствующий период, для целей установления упущенной выгоды. Кроме того, представленные копии чеков об оплате горюче-смазочных материалов не могут свидетельствовать о расходах предпринимателя, так как чеки не персонализированы, и, следовательно, могли быть использованы в иных целях, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Помимо этого, судами было принято во внимание, что предпринимателем не предоставлены доказательства фактического осуществления деятельности
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение условий договора истец оказал ответчику авиационные услуги по перевозке пассажиров, груза и багажа: - 30.07.2014 на сумму 340 500 рублей (в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 30.07.2014 №1402, счет-фактура от 30.07.2014 № 1470); - 01.08.2014 на сумму 332 963 рубля 60 копеек (в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: заявка от 30.07.2014 №27, список пассажиров от 30.07.2014, акт выполненных работ от 01.08.2014 № 1436, счет-фактура от 01.08.2014 № 1504, сводный реестр, акт-отчет от 01.08.2014); - 26.08.2014 на сумму 438 836 рублей 60 копеек (в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: заявка от 26.08.2014 №38, список пассажиров от 26.08.2014, акт выполненных работ от 26.08.2014 №1597, счет-фактура от 26.08.2014 № 1663, сводный реестр, акт-отчет от 21.08.2014); - 06.11.2014 на сумму 885 300 рублей (в подтверждение факта оказания услуг
10.01.2022, письма ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» от 29.12.2021, от 18.01.2022, копия трудового договора ФИО6, копия трудового договора с ФИО7, копия трудового договора с ФИО8, письмо ФИО9 от 16.12.2018, приложение к письму ФИО9 заявка на вылет). Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных доказательств (заключение специалиста № 5/22и от 24.02.2022, акты выполненных работ за период с 18.12.2018 по 15.05.2019, список пассажиров , вылетающих по маршруту Бованенково – Уфа от 20.12.2018, посадочные ведомости). Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Протокольным определением от 02.02.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом дополнительные доказательства договор с ООО «УралСройТраст» от
года, из которого следует, что фрахтователь-ООО «Фолодя» и фрахтовщик - ООО «Сарпей авто» заключили договор о том, что фрахтовщик по заказу фрахтователя обязуется предоставить всю вместимость транспортного средства «ГАЗ 32213» госномер «МС 937 37» фрахтовщика за плату на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров и багажа по маршруту «Приволжск-Иваново-Приволжск», с промежуточными остановками Голчаново, Широково, Бибирево, Вязовское. Время отправления от начального пункта 9 часов 45 минут, время окончания перевозки-11 ча.45 мин. К договору приложен список пассажиров , отправляющихся в 9 час. 45 мин., и, отправляющихся в 11 час. 45 мин. Из путевого листа автобуса № 1146 от 11 апреля 2012 года следует, что водителю автомобиля «ГАЗ 32213» госномер «МС 937 37» ФИО1 дано задание подать автомобиль к дому 39 по ул.Д.Бедного гор.Фурманов в 7 час.30 мин. Заказчиком является ООО «Фолодя». Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что автомобиль «ГАЗ 322132» госномер «МС 937 37» имеет таблички: спереди «Фурманов-Иваново», сзади
на выполнение перевозки воздушным транспортом от 13.03.2017 на 1л. Задание на полет № 11. Дата вылета 20.03.17 на 1 листе формата А3. В задание вложено: штурманский бортжурнал № 1 на 1 листе, центровочный график самолета Ан-26 на 1 листе, прогнозы по аэродромам № 1 на 1 листе сводно-загрузочная ведомость на 1 листе, требование № 00466 на 1 листе. Задание на полет № 12. Дата вылета 20.03.17 на 1 листе формата А3. В задание вложено: список пассажиров по маршруту Самара – Екатеринбург на 1 листе, список пассажиров по маршруту Екатеринбург – Самара на 1 листе, штурманский бортжурнал № 1 на 1 листе, штурманский бортжурнал № 2 на 1 листе, центровочный график самолета Ан-24 на 1 листе, прогнозы по аэродромам № 1 на 2 листах, требование № 00518 на 1 листе, требование № 00517 на 1 листе, расходный ордер на заправку АД № 018112 на 1 листе, багажная ведомость на 2 листах,
«АТП», фрахтователь ООО «<...>», ИНН №..., незаполненный бланк списка пассажиров от 10.01.2018 с реквизитами фрахтователя ООО «<...>». ИНН №.... При контроле были взяты объяснения с пассажира П., в которых он поясняет, что в указанное транспортное средство сел 10.01.2018 в 10:40 по адресу: <...>, стоимость проезда составляет 40 руб. наличными, которую передал в руки водителю, информация о стоимости проезда присутствует в салоне транспортного средства, при посадке в транспортное средство водитель какие-либо документы не спрашивал, в список пассажиров не вносил. Главным государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН ФСНСТ составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 10.01.2018 №..., в котором зафиксировано нарушение требований законодательства РФ, указанных в пункте 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 92 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: посадка
