в том числе по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов, с материалами дел, где должник выступал ответчиком, подготовлены отзывы по заявлениям, осуществлялось представительство интересов временного управляющего в судебных заседаниях. Всего на оказание услуг согласно акту № 1 исполнителем затрачено 75 часов, стоимость вознаграждения исполнителя составляет 75 000 рублей. Из акта № 2 от 28.02.2014 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: - определены и сформированы списки необходимых документов бухгалтерского и финансового учета должника, спискиправовыхдокументов должника, сформированы и отправлены соответствующие запросы (16 часов); - проведен расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, составлены таблицы, построены различные графики (18 часов); - активы и пассивы должника сгруппированы по степени ликвидности активов и срочности погашения обязательств (4 часа); - рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность должника, составлены таблицы и графики, проведен анализ динамики изменений, подготовлены выводы о соответствии фактически рассчитанных коэффициентов их нормативным значениям (40 часов); - подготовлена информация об общеэкономических
могут быть предоставлены. Аналогичная правовая позиция изложена в решении арбитражного суда, вынесенного в рамках дела № А62-6140/2016 по иску компании к обществу об истребовании документов по запросу от 17.08.2016, в том числе спорного списка. Правомерность отнесения спорного списка к документам бухгалтерского учета также была предметом рассмотрения по указанному делу. С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что запрашиваемый список не относится к документам бухгалтерского учета, основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению. Довод административного органа о том, что акционер не обязан раскрывать материально-правовой интерес получения запрашиваемых документов , также подлежит отклонению, на основании следующего. В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационное письмо № 144 для реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Закон
межведомственными комиссиями актов обследования утраченного имущества, а также обоснованности включения граждан в списки на предоставление выплат. Решения о предоставлении единовременных денежных выплат принимаются Управлениями на основании сформированных межведомственной комиссией списков, а также поданных гражданами заявлений с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка №179. Таким образом, у Управлений отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в предоставлении денежных выплат гражданам, указанным в акте проверки. Ссылки УФК по АК на факты устранения Администрациями поселений замечаний Управлений соцзащиты населения районов по актам обследования, до даты проверки УФК по АК данных управлений или во время такой проверки, не имеют правового значения, поскольку наличие данных замечаний документально не зафиксировано, оснований для предоставления замечаний органами соцзащиты на исследуемые в целях принятия решения о выплате документы , Порядком № 179 не предусмотрено. На основании изложенного, решения о предоставлении единовременных денежных выплат гражданам, указанным в акте проверки, были приняты Управлениями в рамках компетенции в соответствии с
открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. Кроме того, судами трех инстанций при рассмотрении дела № А51- 26590/2016 в качестве достаточного доказательства наличия у ФИО1 статуса акционера, принят список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Лес Экспорт» по состоянию на 27.03.2014, с указанием в нем идентифицирующих признаков ФИО1 как акционера. Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 № 12664/07 по делу № А29-2753/06-1э и Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1, анализ документов , уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, а также иная оценка доказательств по делу, данная без учета оценки этих доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, неправомерна, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ. Таким образом, у суда не имеется
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013). Учитывая, что правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 № 397, не содержат требований к обязательному предоставлению решения суда о том, что ребенок не является членом семьи нанимателя по договору социального найма, а также документов, подтверждающих, что заявитель не включен в список по прежнему месту жительства, то соответствующие абзацы Перечня документов, возлагающие обязанность по их предоставлению, также нельзя признать соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Вышеуказанные требования Порядка приема заявления и Перечня документов не предусмотрены ни Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ни Законом Московской области от 29.12.2007 № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей». При таких обстоятельствах, поскольку постановление Правительства Московской области от 13.02.2013
