– не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ИП ФИО1, р.п. Мокшан Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2008 года по делу № А49-1248/2008 (судья Холькина М.Н.) по иску ИП ФИО1, р.п. Мокшан Пензенской области к ИП ФИО2, г. Пенза с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - СПК «Петровский », с. Никульевка, Башмаковский район, Пензенская область, об обращении взыскания на предмет спора. УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Пенза об обращении взыскания на предмет спора. Также арбитражным судом Пензенской области удовлетворено ходатайство СПК «Петровский» о привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2008 года по делу № А49-1248/2008 исковые требования
притязания Администрации Петровского сельсовета (ответчик). Таким образом, имущество АОЗТ «Петровское» сформировано за счет вкладов участников из бывшей собственности совхоза в процессе трансформации собственности государственного совхоза через общую долевую собственность его членов посредством внесения вкладов в собственность АОЗТ, вновь созданное акционерное общество закрытого типа стало универсальным правопреемником совхоза «Ордынский», в том числе, в отношении права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. 30.04.2002 на основании решения общего собрания АОЗТ «Петровское» от 25.01.2002 реорганизовано путем преобразования в СПК «Петровский », ОГРН <***> ИНН <***>. Реорганизация акционерного общества закрытого типа в сельскохозяйственный производственный кооператив предусматривалась Законом Российской Федерации от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Согласно уставу СПК «Петровский», зарегистрированному Администрацией Ордынского района, кооператив создается на базе АОЗТ «Петровское» (ранее совхоз «Ордынский») и является его правопреемником. В связи с правопреемством СПК «Петровский» продолжил владеть и пользоваться данными объектами. Так, в договоре энергоснабжения от 12.08.1998 № 238 произведена замена абонента, затем 30.09.2003 между СПК «Петровский»
218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Как следует из письма администрации Ордынского района Новосибирской области от 25.10.2018 №6355, здание столовой с кадастровым номером 54:20:031409:314 было построено хозспособом совхозом «Ордынский» в начале 1970 года и входило в торговый комплекс совхоза «Ордынский», использовалось совхозом «Ордынский», затем АОЗТ «Петровское», СПК «Петровский », АО «Новопетровское», ЗАО «Новопетровское» по назначению по настоящее время. Здание пекарни с кадастровым номером 54:20:031407:83 построено хозспособом совхозом «Ордынский» как банно-прачечный комбинат и до 1993 года использовалось по назначению. С 1993 года преемником совхоза «Ордынский» стало АОЗТ «Петровское», которое реконструировало здание в здание пекарни. До настоящего времени используется как пекарня (СПК «Петровский», ОАО «Новопетровское», ЗАО «Новопетровское»). Первоначально спорные здания использовались в хозяйственной деятельности АОЗТ «Петровский». Указанный факт подтверждается договором на отпуск и потребление
принятия судебного акта по существу спора истец уменьшил исковые требования, заявив о взыскании страхового возмещения в сумме 4070403 руб. и возмещении судебных издержек 50000 руб. (т.3 л.д. 62). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2015 исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Петровский» удовлетворены полностью, судебные расходы по делу отнесены на ответчика. С ОСАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 4070403 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 43352 руб., судебные издержки в сумме 50000 руб. СПК «Петровский » из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3774 руб., оплаченная платежным поручением от 17.09.2014 № 2474. Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 83), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2015
явился, извещен надлежаще, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Морской котик» (далее – ООО «Морской котик») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению лесами Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Степановское» (далее – ООО «Степановское») о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для охотничьего хозяйства и осуществления охоты на лот № 1, включающий в себя кварталы участковых лесничеств Шанско-Заводского участка – СПК «Петровский » №№ 7, 11-17, 19-28; СПК «Корнеевский» №№ 1-16; СПК «Романово» №№ 2-6, 14, 15 и кварталы Медынского участка – СПК «Победа» №№ 1, 2, 3, а также о признании недействительным договора аренды указанных лесных участков, заключенного с победителем торгов ООО «Степановское». Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2008 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «Морской котик» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 июня 2014 года пос. Саракташ Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Абросимов А.М., при секретаре Гува А.А., с участием: представителя СПК «Петровский » - ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Петровский» расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: СПК «Петровский» нарушил требования законодательства в области охраны труда, а именно в нарушении п.п. 5.78, 5.83,5.72 «Правил по охране труда при ремонте и обслуживании сельскохозяйственной техники» ПОТ РО – 97300-11-97,
Дело № 12-112 /2016 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении 03 августа 2016 года р.п. Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин, с участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности, СПК «Петровский » по доверенности ФИО1, представителя административного органа Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2, рассмотрев в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 442370, <...>, жалобу председателя СПК «Петровский» Башмаковского района Пензенской области ФИО3 на постановление начальника автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО4 от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении СПК «Петровский», установил: постановлением
Емелиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Петровский» к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Петровский (далее - СПК «Петровский ») обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности 69 земельных участков,
экспертизы. 13 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут директором ГКУ Калужской области «Медынское лесничество» ФИО4 и участковым лесничим Шанско-Заводского участкового лесничества – государственным лесным инспектором в лесничестве ФИО6 в результате мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Шанско-Заводского участкового лесничества, проведенных на основании приказа ГКУ Калужской области «Медынское лесничество» от 1 апреля 2020 года №46-п, обнаружено, что полоса отвода автомобильной дороги, проходящей через лесной массив Шанско-Заводского участкового лесничества квартал №8 выдел 1,23 ( СПК «Петровский »), квартал №23 выдел 1 (СПК «Петровский) Шанско-Заводского участкового лесничества, захламлена порубочными остатками, которые сложены в границах 10 метровой полосы, прилегающей к кварталу №8 выделам 1,23 (СПК «Петровский»), кварталу №23 выделу 1 (СПК «Петровский») Шанско-Заводского участкового лесничества, и не отделены противопожарной минерализованной полосой и иным противопожарным барьером, что может стать причиной возникновения лесного пожара. Это свидетельствует о нарушении ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ, пунктов 9 (1), 25 Правил
