повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части прекращения жилищных правоотношений, суд исходил из того, что в 1984 году Дегтярев В.М. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Жаринова Н.И. как муж его дочери с согласия всех проживающих в квартире лиц, проживал в спорной квартире, следовательно, в соответствии с положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобрел право пользования указанной квартирой. Суд признал несостоятельной ссылку истцов на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, так как она регулирует порядок расторжения договора социального найма жилого помещения, а не признаниягражданинаутратившимправопользования жилым помещением. Руководствуясь частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим
жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им. Если заявлены требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то оспаривается непосредственно право пользоваться жилым помещением. Суд находит, что спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является спором о праве пользования и владения недвижимым имуществом в связи с чем, к данному спору применяются правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и иск подлежит рассмотрению по месту нахождения жилого помещения. Суд полагает необходимым исковое заявление А1 к А2 о признании утратившей право пользования жилым помещением возвратить истцу в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Красноярска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135
было установлено, что основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Ксенофонтов С.А., истец по делу. Согласно справки формы 8 от ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении по <адрес> также зарегистрированы: Ксенофонтова О.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетняя с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который заочным решением мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут. Разрешая спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении суд исходит из следующего. Ст. 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Нормы данной статьи указывают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как усматривается из материалов дела, ответчик Ксенофонтова О.К. не проживает в спорной квартире с 2008 года. Из
