которым регистрация их сына по адресу: <...>, была осуществлена с целью определения несовершеннолетнего ребенка в учебное заведение - среднюю школу № 53 - ближайшее учебное заведение от фактического места проживания. Судами также установлено, что в названной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО10 (мать должника), ФИО11 (брат должника) с семьей (супруга, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей » место жительства ребенка должно определяться исходя из его интересов с учетом возраста ребенка, привязанности к каждому из родителей, нравственных и иных качеств родителей, отношений, существующих между ними, возможности создания условий для воспитания и развития ребенка, обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. С учетом изложенного суды, оценив площадь спорной квартиры и количество проживающих в ней граждан, пришли к обоснованному выводу о том, что 1/4 доля в праве
от 20 июля 2011 года. При этом сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей », в редакции №2 от 06.02.2017, указано, что, учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (пункт 1 стать 71 Семейного кодекса Российской Федерации), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей
Закона о банкротстве: при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации его имущества арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей " законодатель не предусматривает обязанности органов опеки участвовать в процессах, не связанных с воспитанием детей. Доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства нарушаются права ребенка в материалы дела не представлено. Более того, само по себе наличие несовершеннолетних детей не может являться основанием для отказа в признании должника банкротом вне зависимости от привлечения или непривлечения к участию в деле органа опеки и попечительства. При этом должник вправе заявить соответствующее ходатайство
о банкротстве) при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации его имущества арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей » законодатель не предусматривает обязанности органов опеки участвовать в процессах, не связанных с воспитанием детей. Принимая во внимание, что интересы несовершеннолетних представлены их законными представителями - родителями, не привлечение к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства при рассмотрении обоснованности заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По смыслу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей
обстоятельств указывает факт выявления правонарушения со стороны ответчика, из чего следует бесспорная обязанность ответчика устранить правонарушение в области промышленной безопасности и зарегистрировать опасные объекты в реестре ОПО, при этом для регистрации в реестре требуется наличие законных оснований владения спорными объектами газоснабжения, в силу изложенного полагает, что предприятие обязано заключить соответствующий договор с их собственником - предпринимателем ФИО1 По мнению заявителя со ссылкой на правовую позицию, изложенную в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей » (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.07.2011), учитывая длящийся характер отношений сторон, изменение фактических обстоятельств, послуживших основанием ранее предъявленного иска, отказ суда в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете нельзя признать обоснованным. Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции принял
