том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм ; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков
суммы излишне начисленных амортизационных отчислений по основным средствам производственного назначения в размере 17016 рублей 94 копеек, 119999 рублей 96 копеек, и доначислен налог на прибыль в размере 4084 рублей 07 копеек, 48834 рублей 96 копеек, а также соответствующие суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ. По пункту 9 решения суда. В ходе проверки налоговым органом установлено, что по счету-фактуре ООО «Форта» №6 от 06.06.2005 года налогоплательщиком была приобретена спортивная форма , по счетам-фактурам №117 от 31.03.2005 года, №118 от 30.04.2005 года, №121 от 31.05.2005 года, №122 от 30.06.2005 года, №123 от 31.07.2005 года ООО «Клуб любителей водных видов спорта Акватория» были приобретены услуги игрового зала, по счетам-фактурам ООО «ЖИГ-2000» № 5201 от 21.12.2005 года, № 5206 от 22.12.2005 года была приобретена елка канадская и гирлянды для ее украшения. В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на
суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив срок для исполнения решения суда 20 рабочих дней. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на то, что товар, который был изготовлен для него стороной по договору поставки – спортивная форма , не соответствовал условиям договора в части отклонений от согласованного дизайна и использованных цветовых решений. В связи с этим, в адрес истца ответчиком направлялась претензия, с требованием исполнить условия договора и изготовить тот товар, который необходим для ООО «ПЛКГРУП». В подтверждение указанных доводов, ответчиком представлены копии соответствующей переписки. Доводы ответчика заключаются также в том, что с истцом у него отсутствуют какие-либо договорные отношения. В качестве истца по настоящему делу выступает ООО «ГК «БАРС» ИНН
делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем. Как усматривается из материалов дела, 01.08.2011 ООО «Флэш Азия Трейд», действуя через специалиста таможенного дела ФИО5, подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни через систему электронного декларирования (ЭД-2) декларацию на товары №10002010/010811/0033460 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, прибывших по авианакладной № 670-10146496 из Китая. Задекларирован следующий товар: « спортивная форма для мужчин в виде комплектов, состоящих из футболок и шорт, разных цветовых гамм, текстильный без подкладки... Изготовитель «Zhong .Пап», товарный знак «Zhong .lian». 02.08.2011 в целях идентификации товаров выписано поручение №10002010/020811/002684 на проведение 100% таможенного досмотра. В результате проведенного таможенного досмотра, на основании сравнения акта таможенного досмотра № 10002010/030811/002684 с ДТ № 10002010/010811/0033460 установлено, что характер и количество товаров соответствует заявленному, однако, фактически в Российскую Федерацию ввозится товар: спортивная форма для мужчин в виде
государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 26 января 2004 года серии 19 № 0184135. На основании писем начальника Хакасской таможни от 12 августа 2015 года № 27-23/05402, от 24 августа 2015 года № 27-23/05646 управлением 14 сентября 2015 года проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в магазине «Владимирский» по адресу: <...>, в торговом отделе которого осуществляет деятельность предприниматель. В ходе проверочной закупки продавцом предпринимателя сотруднику управления реализован товар – спортивная форма для игры в футбол (футболка и шорты) в количестве 1 комплект стоимостью 600 руб., с нанесенным на нее товарным знаком «adidas», с признаками контрафактности. Управлением установлено, что документы, свидетельствующие о договорных отношениях с правообладателем товарного знака «Adidas АГ», нанесенного на спортивную форму, у предпринимателя отсутствуют. Определением от 15 сентября 2015 года в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование. Обнаруженный у предпринимателя товар изъят,
об удержании из его заработной платы денежных средств. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 сентября 2013 года исковое заявление ОАО «КАЗ» о взыскании материального ущерба удовлетворено. С ФИО1 взыскано в пользу ОАО «КАЗ» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, как незаконное, необоснованное. Указывает, что спортивная форма , о которой идет речь в решении суда, им выдавалась по списку спортсменам завода, которые могут это подтвердить, однако данный факт не был исследован судом первой инстанции. В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем и в силу ст.167 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие. Представитель ОАО «КАЗ» ФИО2 подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546//12 по заявлению Даурского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее: 16.12.2009 г. на склад временного хранения ЗАО «Ростэк-Забайкальск» ФИО1 помещены товары народного потребления: колготки - 78 пар, варежки - 28 пар, диск для пилы - 4 шт., платок - 8 шт., брюки - 31 шт., халат - 6 шт., спортивная форма - 40 шт., шапка - 6 шт., юбка - 5 шт., оселок - 1 упаковка, кофта - 7 шт., женский костюм - 5 шт., сумка б/у - 3 шт. Товары народного потребления были помещены по складской квитанции № 4416. Владельцем СВХ - ЗАО «Ростэк-Забайкальск» установлен срок хранения товара - 60 суток. Из-за длительного хранения товар подвержен физическому старению, теряет свои качественные свойства. 25.01.2010 г. ФИО1 по почте направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации,
