правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). 8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 9. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости , умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу
94, 154, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истица не давала согласие супругу на выход из Общества. Определением арбитражного суда от 15.01.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (наследники ФИО8). Представитель ответчика в судебных заседаниях и в отзыве от 15.01.2014 № 640 просит суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что другая сторона по сделке (ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость ») знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение сделки по выходу 26.06.2013 умершего ФИО8 из Общества. ФИО2, ФИО5 в заявлении от 06.02.2014 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия законных оснований. В ходе рассмотрения спора истец представил в материалы дела заключение специалиста №578/14ЗС, выполненное ООО «Бизнес Система», в
и интересов заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, несмотря на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО6 выразивший волеизъявление на приватизацию земельного участка, умер до оформления своих прав, до государственной регистрации права собственности, то при возникновения спора по поводу включения этого земельного участка или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию земельного участка, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности оформить свое право в установленном законом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, прекращение производства по настоящему делу является необоснованным, поскольку наследник объектов недвижимости определен и им заявлено о приобретении земельного участка под этими объектами недвижимости на праве собственности, вопрос о принадлежности наследодателю права на спорный земельный участок (земельную долю) рассматривается в рамках настоящего дела, при этом наследодатель выразил свою
мнению суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без учета всех обстоятельств и специальных положений Закона о банкротстве. Аналогичных подходов придерживаются суды при рассмотрении подобных споров (дела № А75-19774/2017, № А32-10630/2019, А41-48823/2017). Необходимо также отметить, что указывая на отсутствие заявления наследника ½ доли ФИО11 на отчуждение этой доли, регистрирующий орган не выяснял обстоятельства открытия и принятия наследства, а именно место открытия наследства, кем и когда было принято наследство. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности при указанных обстоятельствах нарушает права покупателя по договору купли-продажи. Без государственной регистрации перехода права от должника приобретатель имущества не может в полной мере осуществлять правомочия собственника по распоряжению имуществом. Из обстоятельств дела, представленных материалов не следует, что имеется спор о праве в отношении объектов недвижимости . Сделка купли-продажи совершена и никем не оспорена. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по РБ в регистрации перехода права собственности,
обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Верно указывая на то, что надлежащими ответчиками по требованиям истца будут являться наследники ФИО6 и ФИО7 их совершеннолетние сыновья - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые предположительно проживают в <...>, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск администрации предъявлен к ненадлежащему ответчику. Однако администрация, ссылаясь, в том числе и в суде кассационной инстанции, на наличие наследников ФИО6 и ФИО7 настаивает на том, что ответчиком является управление. Правовых оснований для удовлетворения требования администрации, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости и влечет, по сути, изменение объема имущественных прав собственников (их наследников) спорного земельного участка без предъявления требований к ним не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции
же предмете, из принятых ранее судебных актов следует, что заявленные по настоящему иску ФИО13 требования, ранее судом не рассматривались, выводы суда о тождественности спора, не соответствуют обстоятельствам дела. При принятии решения суд не может согласиться с доводами представителя ФИО10 и ФИО11 ФИО12 о том, что отец ФИО11 ФИО1, не оспоривший свои права на наследственное имущество после смерти своей супруги ФИО6, а также ФИО5, отказавшись после смерти матери от наследства лишились права на наследственное имущество и их право на наследство должно изначально принадлежать ФИО11 Суд не может согласиться также с их доводами, что у ФИО13, исходя из заявленных требований, нет прав на спорное наследственное имущество, так как при жизни ФИО1 и ФИО2 не оспаривали свое право на него. А также, что права всех наследников на спорные объекты недвижимости уже исследованы судом и отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 года и не подлежат пересмотру.
или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость . Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Таким образом, как следует
