Споры о признании права собственности в порядке наследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). 7. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). 8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования . В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 9. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до

изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования , имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Оценив представленные в материалы

первой инстанции определением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, утвердил Положение в редакции финансового управляющего. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 (далее – наследник умершего должника) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что имущество, включенное финансовым управляющим в конкурсную массу должника, является предметом судебного спора о признании права собственности в порядке наследования . Реализация с торгов данного имущества может привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого в рамках названного спора. По мнению кассатора, цена спорной квартиры была занижена вдвое и не соответствует рыночной стоимости. Оценка стоимости жилого помещения, не проводилась. Кроме того, начальная стоимость доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (далее – Общество) была необоснованно определена в размере 117 000 рублей в отсутствие проведенной оценки стоимости Общества. Наследник должника

ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. ФИО1 заявлено требование гражданско-правового характера о признании права собственности в порядке наследования по закону. При этом доказательств ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не представлено. Однако в заявлении отсутствуют ссылки на нормы федеральных законов, устанавливающих, что спор о признании права собственности в порядке наследования по закону, стороной которого является гражданин, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, истцу предлагается со ссылками на нормы права обосновать подведомственность спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. В то же время из текста искового заявления усматривается, что истец не согласен с внесением регистрирующим органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся смены единственного участника и руководителя юридического лица –

наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования . В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (оплата проданной им части доли в согласованный сторонами срок), в этой связи полагая, что неоплата ответчиком проданной ему части доли является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение, ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Обращаясь в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 указала, что 21.05.2021 она обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 (далее – ФИО7) на имущество, приобретенное в период брака ФИО7 и ответчика ФИО5, и включении его в наследственную массу. Среди имущества, приобретенного в период брака ФИО7 и ФИО5, подлежащего включению в наследственную массу, в том числе было имущество в виде 2% доли в уставном капитале ООО «Магистраль-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>). ФИО2 полагает, что ФИО4, являясь близким другом ФИО5, обратился