апреля 1984 года переименовано в Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер», 16 декабря 1992 года преобразовано в АООТ «Строммашполимер», 24 октября 1997 года изменено на ОАО «Строммашполимер». Определением арбитражного суда от 25 сентября 2001 года в отношении ОАО «Строммашполимер» введена процедура наблюдения, в дальнейшем организация ликвидирована. Доводы истца о том, что спорные периоды работы, должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку фактически работа им выполнялась в карьере, суд признает несостоятельными. При разрешении спора о стаже , дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и после такой регистрации. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж,
ст.55 Закона и выплатило за 12 месяцев, предшествующих обращению Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд приходит к следующему. На данные правоотношение не распространяется общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 197 ГК РФ и ст. 58 Закона устанавливающих, что суммы пенсий, неполученных пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Согласно Приказа стаж исчислен 32 года 9месяцев 3 дня. Спора о стаже и размере пенсии нет. Инструкция о порядке организации работы по исчислению выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 283"О порядке организации работы по исчислению выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", действовавшая на момент увольнения и исчисления истцу стажа, предусматривала, что расчет
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как ее специальный стаж составляет 24 года 03 месяца 04 дня. В специальный стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ). Страховой стаж на дату обращения 30 лет 02 месяца 25 дней. В судебном заседании установлено, что спор о стаже возник в связи с отсутствием части приказов, а также отсутствием индивидуальных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня,
ей звания «Ветеран труда». Представитель Управления Социальной защиты населения Песчанокопского района Ростовской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал по тем основаниям, что знак «Победитель социалистического соревнования 1976 года», которым истица награждена, не относится к ведомственным знакам отличия в труде, а является общесоюзной наградой, награждение истца производилось постановлением Ростовского облисполкома и облсовпрофа, а не постановлением или решением органа государственной власти бывшего СССР, министерства (ведомства), что не дает права для присвоения звания «Ветеран труда». Спора о стаже ФИО1, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда», не имеется. Представители третьих лиц Администрации Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли. Министерство труда и социального развития Ростовской области представило в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования ФИО1 Министерство
