данные сведения были сформированы без учета вступивших в законную силу судебных актов (данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются), о чем свидетельствуют уведомление налогового органа о проведении сверки расчетов с бюджетом от 22.02.2013 № 07-12/2627 (т. 1 л.д. 97), информационное письмо от 27.02.2013 № 07-12/3 (т. 1 л.д. 101), акт сверки № 64 (т. 1 л.д. 102-104). При этом суд полагает необходимым отметить, что на протяжении длительного времени между заявителем и ответчиком ведутся судебные споры по НДС и вынесено значительное количество судебных актов (более 10), в которых содержатся выводы относительно наличия либо отсутствия обязанности по уплате НДС по соответствующим налоговым периодам, переплате и недоимке на конкретную дату. Вместе с тем, состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, с учетом состоявшихся судебных актов налоговым органом и налогоплательщиком по состоянию на дату принятия оспариваемого решения было не сверено, достоверность и конкретность размера недоимки либо переплаты, не определена. Ранее вынесенные судебные акты по рассмотренным делам
о проведении сверки расчетов с бюджетом от 22.02.2013 № 07-12/2627 (т. 2 л.д. 18), информационное письмо от 27.02.2013 № 07-12/3 (т. 2 л.д. 21), акт сверки № 64 (т. 2 л.д. 22-24), а также принятые налоговым органом решения о зачете №№ 235-242 от 15.05.2013, № 243 от 16.05.2013, № 323 от 11.07.2013, № 258 от 30.05.2013. При этом суд полагает необходимым отметить, что на протяжении длительного времени между заявителем и ответчиком ведутся судебные споры по НДС и вынесено значительное количество судебных актов (более 10), в которых содержатся выводы относительно наличия либо отсутствия обязанности по уплате НДС по соответствующим налоговым периодам, переплате и недоимке на конкретную дату. Вместе с тем, состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, с учетом состоявшихся судебных актов налоговым органом и налогоплательщиком по состоянию на дату принятия оспариваемого решения было не сверено, достоверность и конкретность размера недоимки либо переплаты, не определена. Ранее вынесенные судебные акты по рассмотренным делам
решение по своей категории не может относиться к категории сложных дел, только потому, что решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки и сумма начислений превышает 7 млн. руб. Обществом оспаривалось всего два эпизода, один из которых связан с возмещение обществом из бюджета налога на добавленную стоимость. Даная категория споров имеет довольно обширную судебную практику. Споры, связанные с взиманием НДС, составляют основную часть налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами. При этом главным образом споры по НДС касаются именно права на применение налоговых вычетов. - Большой объем представленных Инспекцией документов, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по одному из эпизодов тоже не может свидетельствовать о сложности дела, т.к. доводы, изложенные в решении Инспекции по эпизоду необоснованного предъявления к вычету сумм НДС из бюджета по трем поставщикам первой очереди, по своей сути идентичны. - Представитель ООО «Дербин и партнеры» представлял интересы налогоплательщика только при рассмотрении кассационной жалобы, которая была рассмотрена
инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу № А53-34859/2017 по налоговому спору по НДС за 2 квартал 2016 года по эпизоду взаимоотношений общества с тем же контрагентом ООО «Энергия Юг». Данный налоговый спор рассмотрен между теми же лицами, участвующими в деле: обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 по делу №
начисленная ответчиком неустойка отсутствует в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела справочным расчетом задолженности Предпринимателя, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названных выводов суда. Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на правомерное частичное начисление пеней со ссылкой на то, что в течение 2019 года, в том числе в периоды до возникновения спора по НДС , при внесении арендных платежей Предпринимателем неверно указывались реквизиты Учреждения, в связи с чем денежные средства были зачислены позднее их перечисления, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку в данном случае Предпринимателем вносилась арендная плата по реквизитам, указанным Учреждением в договоре, что не оспаривается сторонами (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), и доказательств уведомления арендатора в порядке установленном договором об изменении реквизитов арендодателя до перечисления истцом вышеназванных платежей ответчиком в нарушение части 1 статьи
