числе с использованием электронных документов) с учетом требований, предусмотренных настоящим Стандартом. В случае если договор об инвестиционном консультировании объединен с положениями других договоров, инвестиционному советнику рекомендуется выделять положения договора об инвестиционном консультировании в отдельный раздел. 1.7. Договором об инвестиционном консультировании, в том числе, путем отсылки к внутренним документам инвестиционного советника, должны быть установлены признаки сообщений, являющихся индивидуальной инвестиционной рекомендацией, которые позволяют клиенту отличить такие сообщения от иных сообщений, направляемых инвестиционным советником (формат и способы передачи документов , адреса электронной почты и т.д.). Если в соответствии с договором об инвестиционном консультировании признаки сообщений, являющиеся индивидуальной инвестиционной рекомендацией, установлены путем отсылки к внутренним документам инвестиционного советника, такие внутренние документы размещаются инвестиционным советником на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 1.8. Договором об инвестиционном консультировании может быть предусмотрено как однократное предоставление индивидуальной инвестиционной рекомендации, так и предоставление индивидуальных инвестиционных рекомендаций в течение определенного в договоре периода времени. 1.9. При заключении договора
Статья 19 Настоящая Конвенция не затрагивает положений законодательства Договаривающегося Государства, разрешающих не предусмотренные в предшествующих статьях способы передачи документов , поступивших из-за рубежа в целях их вручения или доставки на его территории.
личном деле погибшего (умершего). 19. На личные вещи, ценности, документы и награды погибшего (умершего) сотрудника составляется акт в двух экземплярах (приложение N 2 к Инструкции), который подписывается комиссией, назначенной приказом по органу внутренних дел. Первый экземпляр акта вместе с документами, личными вещами, ценностями и наградами отправляется семье (родственникам) или вручается представителю органа внутренних дел, сопровождающему гроб с телом погибшего (умершего), для последующей передачи родственникам. На втором экземпляре акта производится отметка о времени и способепередачидокументов , личных вещей, ценностей и наград погибшего (умершего). Акт хранится в личном деле погибшего (умершего). 20. Документы, удостоверяющие личность, личный номер погибшего (умершего) сотрудника подлежат уничтожению кадровыми подразделениями органов внутренних дел (где сотрудник проходил службу) в установленном порядке. IV. Порядок сопровождения и доставки погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел к месту захоронения 21. Доставка гроба с телом погибшего (умершего) сотрудника к месту захоронения осуществляется в кратчайшие сроки. 22. Погибшие (умершие) сотрудники, курсанты и
из гражданско-правовых договоров отношения с третьими лицами, имеющими доступ к информационным ресурсам Агентства или Заказчика, в течение 2 (Двух) дней с даты принятия Исполнителем соответствующего решения, но не позднее дня прекращения указанных отношений. 2.2. Исполнитель вправе: 2.2.1. Изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа Заказчика, в случае возникновения необходимости устранения опасности утраты, недостачи или повреждения переданных документов по настоящему Договору, о чем Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика. 2.2.2. Уничтожать документы по истечении сроков, установленных для их хранения, после согласования с Заказчиком. 2.3. Заказчик обязуется: 2.3.1. Передавать документы Исполнителю в упорядоченном состоянии по Акту приема-передачи на основании описи в соответствии с нормативными требованиями по архивному делу. 2.3.2. Осуществлять доставку документов Исполнителю за счет собственных средств. 2.3.3. Оплачивать услуги Исполнителя по приему на хранение документов в размере и срок, предусмотренные в разделе 3 настоящего Договора. 2.3.4. Получать оригиналы и архивные копии документов, архивные выписки, справки путем направления Исполнителю соответствующих
приводят к постоянной потере записей, следует предусмотреть систему резервного копирования информации. Во всех компьютеризированных системах должны быть предусмотрены средства, обеспечивающие защиту данных. 5.49. В дополнение к компьютерной системе допускается запись данных и другим способом. 6. Документация и записи 6.1. Система документации и спецификации 6.10. Все документы, имеющие отношение к производству промежуточной продукции или АФС, следует составлять, проверять, утверждать и распространять в соответствии с письменными процедурами. Документы могут быть оформлены как в письменном виде, так и в электронном виде. 6.11. Выдачу, пересмотр, замену или изъятие всей документации следует контролировать с сохранением сведений об их предыдущих версиях. 6.12. Следует организовать систему хранения всех документов (например, отчетов о разработке, масштабировании, передаче технологий, валидации процесса, записей обучения и производства, документов по контролю и записей реализации). Необходимо указать сроки хранения этих документов. 6.13. Все записи производства, контроля и распределения следует хранить не менее 1 года после истечения срока годности серии. Записи, содержащие данные повторных
общества «Сити Экспресс» от 19 января, 5 апреля 2010 года, общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» от 15 января, 30 марта 2010 года. Статьи 10, 19 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) указывают, что настоящая Конвенция не препятствует возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, не затрагивает положений законодательства Договаривающегося государства, разрешающих не предусмотренные в предшествующих статьях способы передачи документов , поступивших из-за рубежа в целях их вручения или доставки на его территории. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не установил несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта. Ответчик не оспорил суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные судом первой инстанции, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении, не представил контррасчет взысканных денежных средств. В силу статей 67, 68,
дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих ведение переговоров по вопросу заключения договора поручительства с ООО «Маяк». Кроме того, в п. 4.7 договора поручительства юридического лица от 01.10.2015 г., стороны установили, что настоящий договор, а также все изменения и дополнения к нему, переданные по факсу или по электронной почте, имеют юридическую силу до представления подлинных экземпляров указанных документов, то есть стороны установили, что подлинные экземпляры документов обязательны для его сторон. В рассматриваемом случае иные способы передачи документов между сторонами предусмотрены договором, в связи с чем, переданные посредством, в том числе, электронной связи документы могут являться действительными и иметь юридическую силу до представления подлинных экземпляров документов. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Закон № 149-ФЗ) в целях заключения гражданско - правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными
с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянт настаивает на том, что требуемые копии документов обладают статусом коммерческой тайны и содержат персональные данные работников и сторон договора цессии, отправка которой по почте либо по электронной почте, поставит под угрозу разглашение этой информации третьим лицам, поскольку отсутствует гарантия безопасности ее передачи. Доказательств того, что названные способы передачи документов от ответчика к истцу являются безопасными, истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, так как истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Гудфуд» (далее – ООО «Гудфуд») и близким родственником участников общества с ограниченной ответственностью «Пихта» (далее – ООО «Пихта») и общества с ограниченной ответственностью «Калина Хлопок» (далее – ООО «Калина Хлопок») ФИО5 и ФИО6, основным видом деятельности которых является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, передача документов общества причинит
что передача налоговых документов по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщику, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки. При этом требование от 19.12.2019 №16/2-11/3998 о представлении документов (информации) направленно Обществу по почте. Кроме того, общество указывает на нарушение Инспекцией сроков составления Акта №16-14/503 и оставления без ответа направленных 23.01.2021 возражений на данный акт. Отклоняя данные доводы общества, суд первой инстанции верно указал, что законодательно закреплены различные способы передачи документов (информации) налогоплательщику, руководствуясь следующими нормами налогового кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. В силу пункта 3 статьи
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость услуг по составлению заключения в рамках производства судебных экспертиз составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает возможным признать заявленную сумму расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей чрезмерной и снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> рублей. Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании затрат на почтовые расходы (экспресс-доставки), поскольку данные расходы не являются необходимыми, истцы не были лишены возможности использовать иные, менее затратные способы передачи документов ответчику. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с
о чрезмерности заявленной суммы компенсации <данные изъяты> руб., сравнимой с размером оплаты за судебную экспертизу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части уменьшения расходов по оплате услуг специалиста незаконным и необоснованным, подлежащим изменению с взысканием такой компенсации в полном объеме. Отказывая истцам во взыскании почтовых расходов на экспресс-доставку ответчику претензии, суд пришел к выводу, что данные расходы не являются необходимыми, поскольку истцы не были лишены возможности использовать иные, менее затратные способы передачи документов ответчику. Между тем, истцы воспользовались общепринятым способом доставки, позволяющим достоверно зафиксировать факт и дату вручения ответчику претензии, что являлось необходимым для правильно определения начала периода начисления неустойки. Доказательств необоснованного, явного завышения размера оплаты услуг почты по сравнению с обычно взимаемой за такие услуги платой, ответчиком суду не предоставлялось. Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании почтовых расходов подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении таких требований. В части распределения иных судебных
