другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ). Между тем из материалов дела не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления о фальсификации, как это предусмотрено статьей 161 АПК РФ, что могло привести к принятию
назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд. Суд первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела проверил обоснованность заявления о фальсификации, которая проведена путем оценки представленных в материалы дела документов в совокупности и взаимной связи, что положениям действующего законодательства не противоречит. В рамках рассмотрения заявления о фальсификации по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что приведенные ответчиком мотивы не являются основанием для его удовлетворения. Суд
доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключенияиз числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам делаи доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ). По смыслу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации представляет собой письменно зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле,о подложности доказательства, представленного в дело его процессуальным противником, с целью полного устранения этого доказательства
том, что в материалах дела представлены надлежащие доверенности, подтверждающие право представителей действовать в интересах истца, в том числе подписывать и подавать исковые заявления. В этой связи аргументы ответчиков об отсутствии процессуальной оценки представленному в материалы дела отчету частного детектива не нивелируют правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии в материалах дела надлежащих полномочий и наличия оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности. Суд проверил обоснованность заявления о фальсификации, при этом верно отметил, что способы проверки заявления о фальсификации определяет суд. Нарушений требований действующего законодательства не установлено. Судебная коллегия признает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности и приравненные к нему средства индивидуализации. Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и
лица. Положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства и согласно нормам данной статьи проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки доказательств на предмет достоверности. Так, по смыслу названной процессуальной нормы заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд. Как следствие, судом первой инстанции при проверке заявления ответчика о фальсификации истцом доказательства было правомерно принято во внимание, что общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» в рамках ранее рассмотренного арбитражным судом дела представляло экземпляр оспоренного документа, который совпадал с редакцией, представленной истцом в настоящем деле. При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал Стандартные условия, о фальсификации которых заявил ответчик, достоверным доказательством, отклонив соответствующее заявление общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ». Нарушений норм материального и процессуального права, которые
области промышленной безопасности. Согласно пункту 302 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, эксплуатация сосудов под давлением должна осуществляться в соответствии с разработанной и утвержденной руководством эксплуатирующей организации производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов. В инструкции, в частности, должны быть регламентированы: порядок проверки исправности обслуживаемых сосудов и относящегося к ним оборудования в рабочем состоянии; порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации; порядок пуска в работу и остановки (прекращения работы) сосуда; меры безопасности при выводе оборудования в ремонт, а также дополнительные меры безопасности для сосудов с рабочей средой группы 1 (в соответствии с ТР ТС 032/2013); действия персонала при ликвидации аварийных ситуаций; порядок ведения сменного журнала (оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда). В соответствии с пунктом 304 указанных
