Способы создания фонда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оно является. В 2019 году обществом проведен капитальный ремонт лифтового оборудования, системы горячего водоснабжения и отопления на общую сумму 9 498 511 рублей 80 копеек. В ходе проверочных мероприятий инспекция, исследовав копию протокола общего собрания собственников помещений МКД от 26.05.2015 № 8, установила, что собственниками помещений принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете общества при наличии 96,37 % голосов (16 532,17 квадратных метра), что составило 65,27 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, то есть менее двух третей голосов от общей площади указанного дома (25 327 квадратных метров). Полагая, что решение о создании фонда капитального ремонта на специальном счете общества принято в отсутствие необходимых 66,7 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), что влечет ничтожность протокола общего собрания собственников помещений

том, что собственники помещений в административном здании не ограничены в данном вопросе конкретным способом формирования фонда капитального ремонта. Руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственники нежилых помещений большинством голосов на общем собрании избрали оспариваемый истцом способ. Принятое собственниками нежилых помещений решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на расчетный счет ООО «ЗапСибСервис+» не ущемляет истца в правах пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Избрание способа создания фонда капитального ремонта общего имущества административного здания путем ежемесячного перечисления каждым собственником помещений взносов на расчетный счет ООО «ЗапСибСервис+», в отсутствие императивных норм действующего законодательства, обязывающих собственников помещений в административном здании аккумулировать денежные средства именно на счете регионального оператора, является законным, принято по результатом общего собрания, проведенного с соблюдением требований жилищного законодательства. По своей природе находящиеся на счете безналичные денежные средства, предназначенные для капитального ремонта общего имущества в здании, то есть имеющие целевой характер,

в административном здании в этом не ограничены. Создание специализированного счета в кредитной организации и перечисление денежных средств региональному оператору собственниками помещений в административных зданиях, действующим законодательством специально не регламентировано, в качестве обязательного не указано, в отличие от собственников помещений многоквартирных домов. Таким образом, в рассматриваемом случае собственники нежилых помещений в нежилом здании сохранили право выбора способа, порядка формирования средств для капитального ремонта. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неверном избрании способа создания фонда капитального ремонта общего имущества нежилого здания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание способа создания фонда капитального ремонта общего имущества административного здания путем ежемесячного перечисления каждым собственником помещений взносов на специальный счет в отсутствие императивных норм действующего законодательства, обязывающих собственников помещений в административном здании аккумулировать денежные средства именно на счете регионального оператора, является законным, принято по результатом общего собрания, проведенного с соблюдением требований жилищного законодательства. Рассмотрев возражения ответчика в части нарушения требований к оформлению протокола

направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 № 453, согласно которым предусматривается размещение денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, в кредитных организациях на условиях договора банковского вклада (депозита) в валюте Российской Федерации на срок не более 3 месяцев, по которому кредитные организации в силу закона обязаны начислять доход (проценты) в течение всего срока хранения временно свободных средств, не свидетельствуют о неверном избрании способа создания фонда капитального ремонта общего имущества административного здания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание способа создания фонда капитального ремонта общего имущества административного здания путем ежемесячного перечисления каждым собственником помещений взносов на расчетный счет Некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом «Коммунтраст», в отсутствие императивных норм действующего законодательства, обязывающих собственников помещений в административном здании аккумулировать денежные средства именно на счете регионального оператора, является законным, принято по результатом общего собрания, проведенного с соблюдением требований жилищного законодательства. Ссылка истца на

способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. На собрании решение о создании ТСН «Молодежное» было принято 64,4% голосов от общего числа голосов собственников помещений, что соответствует требованиям части 3 статьи 135 Жилищного кодекса, согласно которой, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. На момент создания ТСН «Молодежное» дом 17 по пр. Мира в г. Комсомольске-на- Амуре состоял: из части, в которой находились жилые помещения, находящиеся в собственности КГУКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» и в собственности иных лиц (в т.ч. в собственности ФИО4), и нежилые помещения (в т.ч. находящиеся в собственности ФИО4.); и из части, которая согласно регистрационных документов, являлась «функциональным помещением»

полном объеме. Настаивает на доводах возражений относительно исковых требований, приведенных ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено обязательное создание маневренного фонда, не содержится запрета на обеспечение граждан жилыми помещениями в ином порядке, нежели предоставление жилых помещений маневренного фонда. Кроме того, прокурором не заявлен конкретный объем маневренного фонда для его формирования, не указана методика определения нуждаемости, способы создания фонда - путем возведения новых объектов капитального строительства, перевода иных категорий в маневренный и т.п. В судебном заседании прокурором не доказано наличие у органов местного самоуправления обязанности по созданию маневренного фонда в каждом населенном пункте муниципального округа Пуровский район. При этом судом не ставится под сомнение наличие единого маневренного фонда, свободных жилых помещений на территории района, альтернативных механизмов соблюдения жилищных прав населения района. В возражениях на жалобу помощник прокурора Азарникова К.С. просит решение суда

если собрание собственников помещений в многоквартирном доме не состоялось, либо на нем не принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, или орган местного самоуправления проигнорировал положения части 6 статьи 170 ЖК РФ о необходимости организации общего собрания собственников для выбора способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, или пропустил срок, установленный для проведения такого собрания, и, как следствие, в доме не был выбран и не реализован ни один из возможных способов создания фонда , то в этом случае орган местного самоуправления, руководствуясь положениями части 7 статьи 170 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношений такого дома на счете регионального оператора. Поскольку в силу действующего законодательства, управляющая компания лишена полномочий по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, такими полномочиями наделены лишь собственники многоквартирных жилых домов, в случае отсутствия решения собственников, только орган местного самоуправления. По заявленным требованиям о признании незаконным передачи личной конфиденциальной

капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее, несостоятельны ввиду следующего. Жилищным кодексом РФ не установлены специальные требования о порядке организации органом местного самоуправления общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа формирования фонда капитального ремонта. Если собрание собственников помещений в многоквартирном доме не состоялось, либо на нем не принято решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и в доме не выбран и не реализован ни один из возможных способов создания фонда , то в этом случае орган местного самоуправления, руководствуясь положениями ч.7 ст.170 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Кроме того, в соответствии с положениями ст.173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.7 ст.170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном