спорное правоотношение; судом оценена надлежащим образом относимость и допустимость, достоверность доказательств по делу, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, что нашло обстоятельное отражение в обжалуемом определении, в нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом. Разрешая вопрос о законности оспариваемых пунктов, суд справедливо исходил из того, что включение в Перечень на 2019 год объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не является произвольным, особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 данной статьи в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром
сдавались административным истцом в аренду ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги». Доказательств, подтверждающих нахождение в зданиях и их помещениях офисов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, суду не предоставлено. Таким образом, суд, справедливо посчитав, что спорные здания и земельный участок не подпадают под критерии, установленные статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», правомерно признал недействующими пункты: 9333, 9334, 9335, 9336 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год; пункты 9646, 9647, 9648 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год; пункты 10648, 10649, 10650 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год. Исходя из изложенного, принимая во
базы, отраженная АО «Тагилбанк» на балансовом счете 61903 «Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности», исходя из Отчета №12/9-16 от 23.06.2016 об оценке производственной базы, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, Свердловская область, Россия, составляет 94 000,0 тыс. рублей с учетом НДС. Банком России установлен факт завышения АО «Тагилбанк» балансовой стоимости безвозмездно полученного имущества в 2 раза. Определенная Банком России в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» справедливая стоимость объекта оценки составляет 46 517,96 тыс. рублей с учетом НДС. Данные обстоятельства явились основанием для вывода заинтересованного лица о нарушении АО «Тагилбанк» требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), абз. 2 п. 1.2, п. 1.12.4 ч. I Положения Банка России от 16.07.2012 №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее – Положение №385-П), п.
730 000 рублей (по состоянию на 15.08.2016) получена Банком России при соблюдении всех требований установленных действующим законодательством и МСФО (IFRS) 13; экспертное заключение закрытого акционерного общества «Оценка собственности» (далее – ЗАО «Оценка собственности») является неотносимым доказательством (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку рыночная стоимость объекта в размере 108 989 797 рублей 38 копеек включает в себя проведение благоустройства земельного участка, тогда как в предписании Банка России указана справедливая стоимость объекта без учета стоимости благоустройства. Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании 07.02.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 00 минут 14.02.2018. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле
суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017 № Ф04-1391/2017 по делу № А27-19004/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2017 № Ф04-2908/2017 по делу № А27-22848/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2017 № Ф04-2483/2017 по делу № А27-22858/2016 и др.). Подлежит отклонению также довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта ЗАО «Оценка собственности» является неотносимым доказательством, поскольку рыночная стоимость спорного объекта определена с учетом его благоустройства, тогда как в предписании Банка России указана справедливая стоимость объекта без учета стоимости благоустройства. Согласно заключению эксперта ЗАО «Оценка собственности» благоустройство спорного объекта является типичным для объектов подобного рода, при определении рыночной стоимости спорного объекта не определялась рыночная стоимость самого по себе благоустройства земельного участка На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства и вынесено с последствиями, влекущими за собой ограничения в деятельности кредитной организации в отсутствие достаточных
выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной оценщиком ФИО5, рыночная ( справедливая) стоимость объекта недвижимости составляет 1 300 000 рублей. Для проверки доводов ФИО1 о том, что цена предмета залога не соответствует реальный рыночной стоимости, судом назначена экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно письму ООО «РосОценка» М-ны на телефонные звонки экспертов не отвечают, документы и квартиру для осмотра не предоставляют. Суд считает, что действия ответчиков по созданию экспертам препятствий в проведении экспертизы направлены на затягивание судебного процесса, что является недопустимым, так как нарушаются права истца,
начальника отдела (ремонта и хранения, обособленного) войсковой части 55237 №46 от 20.01.2020 ФИО3 назначен материально-ответственным лицом. 05.10.2020 трудовой договор с ФИО3 прекращен по инициативе работника (приказ о прекращении трудового договора №85 от 05.10.2020). После увольнения ФИО3 с занимаемой должности 05.10.2020 на предприятии проведена инвентаризация, составлен акт №10 о результатах инвентаризации от 09.10.2020, в соответствии с которым выявлена недостача материальных ценностей в количестве 24 единиц. В связи с выявленной недостачей составлен акт оценки (определения) справедливой стоимости объекта нефинансовых активов №14, сумма недостачи составила 270179,18 руб. Утверждаемая стоимость материальных ценностей определена комиссией, указана по средней цене, согласно прайсов. 08.10.2020 в соответствии с Приказом начальника отдела (ремонта и хранения, обособленного) войсковой части 55237 №109 назначена комиссия для проведения административного расследования для установления причин возникновения недостачи в срок до 09.10.2020. 09.10.2020 ФИО3 представлена объяснительная, в соответствии с которой указывает о том, что прием имущества и материальных ценностей проводился им в 2016 году, о
