страхования, в связи с чем к ответчику применены финансовые санкции, которые в добровольном порядке не уплачены. Доводы ответчика о том, что им прекращена предпринимательская деятельность в 2004 году, следовательно, действия фонда по взысканию финансовых санкций не соответствуют законодательству, не состоятельны, поскольку в установленном законом порядке соответствующая запись о прекращении в ЕГРИП не внесена. Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что в 2004 году ответчик сообщил в управление пенсионного фонда о прекращении предпринимательской деятельности. Справка для налоговой инспекции по закрытию ИП об отсутствии задолженности перед УПФ управлением не выдана. Налоговая инспекция без справки с УПФ в прекращении деятельности в качестве ИП отказала. Вопрос об официальном прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя остался незавершенным. Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям. Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе
не интересны. Предложили заплатить полностью за услуги, которые не получали», – распространенных ФИО3 24.02.2022 пользователем «ФИО3» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке: https://ekaterinburg.lingua.firmika.ru/firms.php?i=200902; - несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ИП ФИО1 следующих сведений: «ФИО5, негативную информацию о себе и просит людей писать в ответ не достоверную информацию. Юлия Викторовна, кричит на детей и требует деньги тоже с детей, хотя договор заключен с родителем, а не с ребенком. Она также отказывается составить справку для налоговой службы, чтобы Я смогла получить налоговый вычет. Ей нужны ваши деньги, детей она не любит. Попробуйте задержать оплата на неделю и она снимет свою добрую маску, и начнет Орать», распространенных ФИО3 06.04.2023 по ссылке: https://yandex.ru/maps/org/evrika/ 164703215705/reviews/?ll=60.635267% 2C56.864443&z=14, – пользователем Лариса Лариса. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023 прекращено производство по делу
направил инспектор. Для выяснения обстоятельств о направлении ее к окну № ФИО12 задала вопрос: «<данные изъяты>». На этот вопрос ФИО1 также не ответила. ФИО12 задала вопрос повторно, повысив голос, на что ФИО2 отреагировала бурно, стала кричать на ФИО12 ФИО12 еще попыталась выяснить цель обращения. Гр. ФИО1 на повышенных тонах ответила, что ей нужна карточка. Инспектор ФИО12 на основании документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорт), посмотрев по базе «Единые регионы» поняла, что ей необходима справка для налоговой инспекции на ее транспортное средство. Данную справку ФИО12 сделала незамедлительно и отдала вместе с паспортом заявителю, на что ФИО1 сказал, что будет жаловаться. ФИО12 ответила, что ее право. Отойдя от окна на несколько шагов, гр. ФИО1 стала выражать негативное отношению к зданию и оформлению РЭО ГИБДД. После этого она покинула помещение. Во время разговора с ФИО1 ФИО12 жевательную резинку не использовала. Как считает ФИО12, ФИО1 вела себя агрессивно, провоцируя конфликтную ситуацию. Каких-либо личных
в течение 15 дней через суд, вынесший определение. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением 4260___ Ижевск ... Г ОЦ «Флагман» офис 301 ИП ФИО2 426050 Ижевск ...114 ФИО1 4260___ Ижевск ...А-121 ФИО1 В дело -Дата-. 2-434-17 Направляю в Ваш адрес копию определения о прекращении производства по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору в связи с отказом от иска. Для ИП ФИО2 также прикладывается определение о возвращении госпошлины, справка для налоговой инспекции и платежное поручение об уплате госпошлины на сумму 2466,00 руб. Судья ... суда ... УР Сутягина Т.Н.
ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, Фонд социального страхования РФ по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим обязанностям, однако в трудовой книжке запись внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом работодателем ей была выдана справка для налоговой инспекции, где работодатель сам указал о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ. Она просит, чтобы в трудовой книжке была изменена дата приема на работу – на ДД.ММ.ГГГГ. Она не оспаривает, что работодатель производил необходимые отчисления, но от заработной платы, указанной в договоре, а не реально выплачиваемой. Какие –либо доказательства получения заработной платы в большем размере у нее отсутствуют, заработную плату она получала наличными средствами. В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и
