информации повлечет нарушение прав физических лиц на защиту персональных данных. Действующим законодательством не установлена обязанность товарищества собственников жилья по предоставлению первичных учетных документов, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о предоставлении для ознакомления документов по начислению заработной платы, выписок к расчетных счетов банков, договоров с арендаторами, поставщиками, авансовых отчетов, документов по списанию и использованию приобретенных товаров, работ, услуг, документов по реализации продукции товаров, работ услуг, расчетов и бухгалтерских справок по списанию ГСМ, путевыхлистов , книг доходов и расходов, актов технической инвентаризации противоречит закону и необоснованно. Товарищество ссылается на то, что применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») не осуществляются, путевые листы не выписываются, расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ не оформляются, соответственно, представить их истцу не представляется возможным. Составление данных документов специально для членов товарищества собственников жилья, по мнению кассатора, действующим законодательством не предусмотрено.
услуг парома от 09.09.2009 №А-01, заключенного между ООО «Сунтарцеолит» (исполнитель) и ООО «АЛРОСА-ВГС» (заказчик), исполнитель обязался предоставить услуги парома СПЖ-120, а заказчик обязался оплатить своевременно за предоставленные услуги парома СПЖ-120. В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель предоставляет услуги переправы грузов (транспортных средств) на пароме СПЖ-120 через реку Вилюй под с. Сунтар. Срок действия договора установлен с 9 сентября до полного исполнения своих обязательств между сторонами. Согласно пункту 2.1 договора основным документом является справка к путевому листу , подписанная уполномоченным лицом установленной формы, где указываются дата и количество времени оказания услуг парома. Оказываемые услуги выполняются с соблюдением правил техники безопасности и в соответствии с техническими нормами со стороны исполнителя и заказчика. Стоимость оказания услуг парома составляет 2 650 руб. с НДС за 1 час работы согласно пункту 3.1 договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель на основании справок к путевому листу выставляет заказчику счет на оплату. Оплата производится за
судебные заседания по делу о банкротстве должника в даты поездок не проводились, отметки должника, о пребывании конкурсного управляющего по месту нахождения должника в командировочных удостоверениях отсутствуют: сумма расходов поездки с 19.11.2009 по 21.11.2009 составила 9 092 рубля (командировочное удостоверение № 1 от 18.11.2009, справка к путевым листам № 219 от 20.11.2009, № 220 от 21.11.2009); сумма расходов поездки с 05.06.2010 по 06.06.2010 составила 7 788 рублей (командировочное удостоверение № 4а от 9) 05.04.2010, справка к путевому листу № 55 от 06.04.2010); сумма расходов поездки с 30.09.2010 по 02.10.2010 составила 7 016 рублей (командировочное удостоверение № 11 от 30.09.2010, справки к путевому листу № 156 от 01.10.2010, № 157 от 02.10.2010). Кроме того, уполномоченный орган считает, что отсутствует полный пакет документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении командировки (командировочное удостоверение), в связи с чем, невозможно отнести поездку к мероприятиям конкурсного производства должника: сумма расходов поездки с 26.11.2009 по 27.11.2009 составила 6 200 рублей,
сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, МУП «КДУ» ОАО «Прокопьевский РТТЗ» оказаны услуги спецтехникой на сумму 3 174 руб. 48 коп. В обоснование исковых требований истец представил акт от 30.09.2016 № 352, справка к путевому листу от 12.09.2016. Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей
услуг от 01.12.2020 ООО «ТаграС-ТрансСервис» предоставляло ООО «Тольяттикаучук» услуги по пассажирским перевозкам работников ООО «Тольяттикаучук». В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены заявка от 26.01.2021, справка, акт от 31.01.2021, платежное поручение №2055 от 01.04.2021 на сумму 1 917 114 руб. 00 коп., платежное поручение №2052 от 01.04.2021 на сумму 1 377 334 руб. 20 коп. Суд, указав на то, что заявка от 26.01.2021 не подписана, доказательства направления заявки перевозчику отсутствуют, справка к путевому листу от 27.01.2021 не содержит указания цели перевозки, подписана только со стороны ООО «Тольяттикаучук», а представленный акт от 31.01.2021 и платежные поручения №2055 от 01.04.2021 на сумму 1 917 114 руб. 00 коп., №2052 от 01.04.2021 на сумму 1 377 334 руб. 20 коп., сделал вывод о том, что представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод, что были оказаны и оплачены транспортные услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, и отказал удовлетворении заявления о взыскании
(при наличии технической поддержки для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В доказательство своих доводов заявителем предоставлены светокопии документов( незаверенные в установленном законом порядке: светокопия Устава общества, путевого листа от 24.09.2018 года, справка к путевому листу от 21.09.2018 года, товарная накладная от 18.09.2018 года ),, согласно которым указанный автомобиль якобы перевозил спецтехнику ; Однако обьективных доказательств того, что именно 26.09.2018 года указанное транспортное средство в Краснодарском крае Павловского района на автодороге ФАД « Кавказ « было задействовано в рамках выполнения государственного оборонного контракта по поставке спецтехники заявителем в установленном законом порядке не представлено, то есть доводы заявителя носят субьективный характер и противоречат материалам дела; При таких обстоятельствах суд считает,
по условиям которого ООО «Сомете» передало принадлежащий ему автомобиль 174200 государственный регистрационный знак <***> в пользование ООО «Новоскор», и копии дополнительных соглашений к нему. Как видно из передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сомете», действуя в качестве «Лизингополучателя», передало, а ООО «Новоскор», выступающий в качестве «Сублизингополучатель», принял полагавшееся ему по договору транспортное средство 174200 государственный регистрационный знак <***>. Подлинность содержания акта заверена подписями сторон, а к настоящей жалобе приложены копии путевого листа легкового автомобиля и справка к путевому листу легкового автомобиля. Вышеизложенное позволяет с достоверностью отнестись к волеизъявлению сторон договора сублизинга и с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, фигурирующее в оспариваемом постановлении, ООО «Сомете» не использовало. С учетом вышеизложенного, ООО «Сомете» не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
