Общества указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества Общества на последнюю отчетную дату, а также перечень имущества Общества, приобретенного или отчужденного в последующий период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5% дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на последнюю отчетную дату; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пени и иных финансовых (экономических) санкций; перечень кредиторов Общества (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5% кредиторскойзадолженности ) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пени и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения; отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества; сведения об аффилированных лицах Общества; материалы налоговых проверок Общества;
наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявителем в том числе представлены: требование № 188 по состоянию на 07.11.2008 об уплате налога со сроком исполнения до 26.11.2008, сбора, пени, штрафа на общую сумму 10 024 756 руб., бухгалтерский баланс по состоянию на 30 июня 2008 года, отчет о прибылях им убытках за полугодие 2008 года, справка о кредиторской задолженности предприятия на общую сумму 15 018 185, 68 руб. по состоянию на 01.07.2008, а также договоры на поставку товаров, договоры по оказанию инженерных услуг, услуг по предоставлению персонала, охранных услуг, финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, заключенные заявителем с юридическими лицами, и дополнительные соглашения к ним, графики платежей по оплате вышеперечисленных услуг. Судом сделан правильный вывод, что заявленные обществом обеспечительные меры разумны и обоснованны, поскольку они направлены на предотвращение последствий возможного нарушения прав заявителя
в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе учреждение указывает, что отсутствие денежных средств на расчетном счете не позволяет своевременно уплачивать взносы в Управление, взыскание пени приведет к ухудшению финансового положения учреждения. Взыскание государственной пошлины в размере 16 2213 руб. также нанесет учреждению финансовый ущерб. Кроме того, просит освободить от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе учреждением приложены дополнительные доказательства: справка о кредиторской задолженности , выписка из приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 15.09.2014 №673 л/с, копия Устава ФКУ «Исправительная колония №15 ГУФСИН по Челябинской области», копия свидетельства о постановке учет, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ. Поскольку перечисленные документы, представлены в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приобщить к материалам дела
зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. В подтверждение отсутствия у ответчика возможности исполнить судебное решение ООО «Массив» в материалы дела были представлены: упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность; выписка с расчетного счета в Орловском отделении № 8595 Сбербанка РФ по состоянию на 28.07.2017, согласно которой остаток на счете заявителя составляет 1966 руб. 49 коп.; договор займа № 1 от 01.07.2017 на сумму 500 000 руб.; справка о кредиторской задолженности по состоянию на 28.07.2017, согласно которой задолженность заявителя перед ООО «Орловский энергосбыт» составляет 2000 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные ООО «Массив» доводы и доказательства не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Выписка по расчетному счету в Орловском отделении № 8595 Сбербанка РФ по состоянию на 28.07.2017 (один день) не содержит информации о наличии задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным
на сумму 1 628 686 руб. 07 коп., информация о которых получена из документа, не являющего документом финансовой (бухгалтерской) отчетности по итогам года. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал наличие договоров займа как таковых, а указывал, что в бухгалтерской годовой отчетности общества договоры займа/цессии на сумму 1 628 686 руб. 07 коп. не числятся. Ответчик является субъектом малого предпринимательства и документом финансовой отчетности для него является форма № 1 «Бухгалтерский баланс». Представленная справка о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 не содержит сведений о том, когда она изготовлена, для чего изготовлена, и приложением к какому документу является. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации бухгалтерская отчетность представляется в налоговый орган не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. Окончательные финансовые результаты 2014 года, отраженные в бухгалтерском балансе, утверждены на очередном собрании участников, состоявшемся 01.04.2015. На указанном собрании присутствовал представитель истца ФИО2, участники общества, их представители утверждали
срок до трех месяцев. По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа. Отказывая в удовлетворении заявления, судья указал, что суду не представлено допустимых и достаточных доказательств тяжелого финансового положения предприятия, обоснованности заявления о рассрочке. Из материалов дела следует, что в обоснование трудного материального положения заявителем к заявлению приложена справка о кредиторской задолженности предприятия, но не представлено доказательств получения денежных средств в указанном объеме, нет доказательств фактических расходов по погашению данного кредита, отсутствуют сведения о действии данного договора в текущий период времени. Также отсутствуют сведения о наличии или отсутствии иных расчетных счетов у ООО «...», сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» и в кассе юридического лица. Учитывая, что представленные финансовые документы в подтверждение тяжелого финансового положения судом признаны недостаточными, выводы судьи верны
